Agama Dan Pengertiannya

Agama pada lazimnya bermakna kepercayaan kepada Tuhan, atau sesuatu kuasa yang ghaib dan sakti seperti Dewa, dan juga amalan dan institusi yang berkait dengan kepercayaan tersebut. Agama dan kepercayaan merupakan dua pekara yang sangat berkaitan. Tetapi Agama mempunyai makna yang lebih luas, yakni merujuk kepada satu sistem kepercayaan yang kohensif, dan kepercayaan ini adalah mengenai aspek ketuhanan.

Kepercayaan yang hanya melibatkan seorang individu lazimnya tidak dianggap sebagai sebuah agama. Sebaliknya, agama haruslah melibatkan sebuah komuniti manusia. Daripada itu, Agama adalah fenomena masyarakat boleh dikesan melalui fenomena seperti yang berikut:

* Perlakuan
seperti sembahyang, membuat sajian, perayaan dan upacara.
* Sikap
seperti sikap hormat, kasih ataupun takut kepada kuasa luar biasa dan anggapan suci dan bersih terhadap agama.
* Pernyataan
seperti jambi,mantera dan kalimat suci.
* Benda-benda material
yang zahir seperti bangunan.Contohnya masjid, gereja, azimat dan tangkal.

Salah satu lagi ciri agama ialah ia berkaitan dengan tatasusila masyarakat. Ini bermakna agama bukan sahaja merupakan soal perhubungan antara manusia dengan tuhan, malah merupakan soal hubungan manusia dengan manusia. Ciri-ciri ini lebih menonjol di dalam agama universal, daripada agama folk. (sila lihat dibawah)

Manusia yang tidak tidak mempercayai adanya tuhan dan menolak semua kepercayaan beragama pula dipanggil ateisme.

Jenis-jenis Agama

Agama boleh dibahagi kepada beberapa jenis menurut kriteria tertentu. Orang ramai biasanya menjeniskan agama kepada agama yang sahih dan agama sesat. Penjenisan mudah ini adalah subjektif, malah boleh mendatangkan perasaan tidak puas hati dalam masayrakat yang berbilang kaum dan agama. Dengan itu, agama haruslah dijeniskan berdasarkan kriteria yang zahir.

Dari segi penyebaran

Dari segi penyebarannya,sesuatu agama boleh dibahagi kepada dua jenis iaitu:

* Agama Universal
merupakan agama-agama yang “besar” dan mempunyai minat untuk menyebarkan ajaran untuk keseluruhan umat Manusia. Sasaran agama jenis ini adalah kesemua manusia tanpa mengira kaum dan bangsa. Contohnya: Agama Islam, Kristian dan Buddha.

* Agama Folk
merupakan agama yang kecil dan tidak mempunyai sifat dakwah seperti agama universal. Amalannya hanya terhad kepada etnik tertentu. Contohnya: Agama Rakyat China/Taoisme.

Dari segi sumber rujukan

Semua agama menganggap ajarannya kudus. Kekudusan itu berpunca daripada satu sumber yang kudus juga. Dari segi sumber, agama-agama di dunia boleh dibahagi kepada dua jenis:

* Agama Bersumberkan wahyu.
Merujukkan agama yang menuntut dirinya sebagai agama yang diturunkan daripada Tuhan sendiri. Penurunan ini biasanya melalui seorang Rasul. Daripada itu, agama yang berkenaan menganggap ajarannya adalah kebenaran yang muktamad. Contohnya: agama Yahudi, Kristian, Islam.

* Agama Budaya.
merujuk kepada agama yang tidak menuntut kepada sumber wahyu. Agama ini mengabsahkan dirinya dengan merujuk kepada pelbagai sumber seperti pembuktian, tradisi, falsafah dan sebagainya. Contohnya: agama Buddha, Hindu.

Dari segi tanggapan ketuhanan

Agama-agama yang berbeza mempunyai pandangan yang berbeza mengenai Tuhan. Perbezaan ini mungkin dari segi nama Tuhan dan sifat Tuhan. Secara amnya, agama menurut penjenisan ini dapat dibahagi kepada 2 jenis.

* Agama Monoteisme
merupakan agama yang menganggap Tuhan hanya satu, yakni mendukung konsep kewahidan Tuhan. Contohnya, agama Islam.

* Agama Politeisme
merupakan agama yang menganggap bahawa Tuhan wujud secara berbilangan, yakni ada banyak Tuhan atau Tuhan boleh berpecah kepada banyak bentuk. Contohnya, agama Hindu, Agama Rakyat China.

Fungsi Agama Kepada Manusia

Dari segi pragmatisme, seseorang itu menganut sesuatu agama adalah disebabkan oleh fungsinya. Bagi kebanyakan orang, agama itu berfungsi untuk menjaga kebahagiaan hidup. Tetapi dari segi sains sosial, fungsi agama mempunyai dimensi yang lain seperti apa yang dihuraikan di bawah:

* Memberi pandangan dunia kepada satu-satu budaya manusia.
Agama dikatankan memberi pandangan dunia kepada manusia kerana ia sentiasanya memberi penerangan mengenai dunia(sebagai satu keseluruhan), dan juga kedudukan manusia di dalam dunia. Penerangan bagi pekara ini sebenarnya sukar dicapai melalui inderia manusia, melainkan sedikit penerangan daripada falsafah. Contohnya, agama Islam menerangkan kepada umatnya bahawa dunia adalah ciptaan Allah(s.w.t) dan setiap manusia harus menaati Allah(s.w.t).

* Menjawab pelbagai soalan yang tidak mampu dijawab oleh manusia.
Sesetangah soalan yang sentiasa ditanya oleh manusia merupakan soalan yang tidak terjawab oleh akal manusia sendiri. Contohnya soalan kehidupan selepas mati, matlamat hidup, soal nasib dan sebagainya. Bagi kebanyakan manusia, soalan-soalan ini adalah menarik dan untuk menjawabnya adalah perlu. Maka, agama itulah berfungsi untuk menjawab soalan-soalan ini.

* Memberi rasa kekitaan kepada sesuatu kelompok manusia.
Agama merupakan satu faktor dalam pembentukkan kelompok manusia. Ini adalah kerana sistem agama menimbulkan keseragaman bukan sahaja kepercayaan yang sama, malah tingkah laku, pandangan dunia dan nilai yang sama.

* Memainkan fungsi kawalan sosial.
Kebanyakan agama di dunia adalah menyaran kepada kebaikan. Dalam ajaran agama sendiri sebenarnya telah menggariskan kod etika yang wajib dilakukan oleh penganutnya. Maka ini dikatakan agama memainkan fungsi kawalan sosial.

Islam se inició en Arabia y fue revelado a la humanidad por el Profeta Muhammad

Islam se inició en Arabia y fue revelado a la humanidad por el Profeta Muhammad (la paz sea con él). Aquellos que siguen el Islam se llaman musulmanes.

Los musulmanes creen que hay un solo Dios. La palabra árabe para Dios es Alá.
Artículos básicos de la fe

Los musulmanes tienen seis principales creencias.

* La creencia en Alá como el único y verdadero Dios
* La creencia en los ángeles
* La creencia en los libros sagrados
* La creencia en los Profetas …
O por ejemplo, Adam, Ibrahim (Abraham), Musa (Moisés), Dawud (David), Isa (Jesús).
O Muhammad (la paz sea con él) es el último profeta.
* Creer en el Día del Juicio …
O El día en la vida de cada ser humano será evaluado para decidir si va al cielo o infierno.
* Creencia en la Predestinación …
O Que Alá ya ha decidido lo que va a ocurrir.
O musulmanes creen que este no se detiene a los seres humanos hacer libre elección.

Alá

Alá es el nombre de los musulmanes para usar el supremo y único Dios, que creó y normas de todo.

El corazón de la fe para todos los musulmanes es la obediencia a la voluntad de Alá.

* Alá es eterno, omnisciente, omnipotente y …
O Alá siempre ha existido y siempre existirá.
O Alá sabe todo lo que puede ser conocida.
O Alá puede hacer cualquier cosa que se puede hacer.
* Alá no tiene forma o la forma …
O Alá no puede verse.
O Alá no puede ser escuchado.
O Alá no es ni hombre ni mujer.
* Alá es justo …
O Alá recompensa y castiga bastante.
O también, pero Alá es misericordioso.
* Un enfoque creyente puede rezar por Alá, y por recitar el Corán.
* Musulmanes culto sólo a Alá …
O porque sólo Alá es digno de adoración.

El único Dios

Todos los musulmanes creen que Dios es uno solo:

* Sólo hay un Dios.
* Dios no tiene hijos, ni padres, y no socios.
* Dios no fue creada por un ser.
* No hay igualdad, superior, en menor o dioses.

Abraham se llama Ibrahim por los musulmanes. Ellos le ven como el padre de los pueblos árabes, así como el pueblo judío a través de sus dos hijos, Isaac e Ismael (Isma’il en árabe).
El musulmán historia de Ibrahim

Abraham es una cifra muy interesante porque él se representa en el Corán como alguien que, desde una edad muy temprana, había problemas tratando de entender a Dios y tratar de descubrir a Dios y de ser inquieto a sabiendas de que tal vez el ambiente pagano que se le hizo en No tienen las respuestas. Que, en última instancia, Dios no es la estrella o el sol o el viento o la luna – todas estas fuerzas que vio – Dios estaba en otra cosa.

Y así desde esa perspectiva, Abraham se considera ni una persona judía, cristiana ni una persona ni un musulmán, pero alguien que es un hernif – alguien que esencialmente intrínseca y sabe que hay realmente un solo Dios. Y él es destacada por esta innata y esencial anhelo de descubrir la unidad de Dios.

Se han producido miles de números de los profetas y mensajeros, pero sólo hay cuatro o cinco que se han designado un título específico según el Islam: Jesús es uno, es uno de Moisés y el Profeta Muhammad es uno, sino también Abraham, quien es conocido como un Amigo de Dios.

Abraham tenía una asignación específica que le dio Dios, que es la de su progenie será todos los profetas y de ellos – para los musulmanes – viene Muhammad. Pero él tiene una relación con Dios: en primer lugar está desconcertado en cuanto a la forma que tiene un hijo en una etapa tan avanzada a través de Hagar y, a continuación, a través de Sara.

La tradición de las pruebas de Dios a Abraham de la devoción por lo que le pide el sacrificio de Ismael es el corazón de la tradición de Abraham y la de Abraham historias. Abraham fue el primer profeta que se le pidió para el sacrificio supremo: “quiero que el sacrificio de su propia carne y sangre para mí”. Y él pasó la prueba porque él estaba dispuesto a hacerlo, en su presentación y la devoción a Dios.
¿Cuáles son las historias contadas acerca de Abraham en el Corán?

Muchas de las historias que se refieren a Abraham, Hagar y Ishmael son acerca de sus vuelos de Sarah y también sobre Abraham tratando de configurar otra vivienda, otro lugar con Hagar y su hijo Ismael.

Mucho de lo que se refiere a la tradición islámica – e incluso algunos de los rituales, como el Hajj – se derivan de la era pre-islámica y se convierten en rituales islámicos a través de Abraham. Hagar buscó y corrió agua entre dos colinas que se promulgó en la ceremonia de Hajj como un gesto simbólico de lo que está haciendo Hagar – en busca de agua – y los peregrinos que hacer.

Dios dice a Abraham: “Me gustaría que construir mi casa …” — Que es un Kaaba – “… aquí en este montículo de tierra, en este lugar sagrado y me gustaría que para levantar las paredes y quiero que purificar este lugar.” Parte de esta purificación es lo que vemos hoy en la Kaaba. La tradición islámica ha limitado esta pureza ritual sólo a los musulmanes. Sin embargo la segunda deambulación peregrinos que hacer en alabanza de Dios es, en realidad, un legado de la izquierda pre-islámica días en que los peregrinos también llegó a la Kaaba – no para adorar al único Dios, pero el culto a los ídolos.

Hay varias cosas que son parte de la historia de Abraham, que culminó en el último sacrificio que se lleva a cabo el último día del Hajj. Como un gesto simbólico, los musulmanes volver a promulgar lo que Abraham iba a hacer con Ismael por sacrificar un cordero o de ovejas.

Moisés en el Islam

Moisés es un importante profeta de la religión musulmana, así como en el judaísmo y el cristianismo. Los musulmanes le llaman Musa.
El musulmán historia de Moisés

Cien años después de la muerte del profeta José, los gobernantes de Egipto aprobó un decreto que un hijo nacido de una madre israelita se pondrá a la muerte; sólo hijas se escatimará para servir a los seguidores de Faraón. Este fue un ‘terrible tormento’ infligidos a los israelitas.

Durante esta época terrible, Moisés nació, su madre es, sin embargo, al mando de Dios, no a emitir el niño en el río de nacimiento, pero que a succionar hasta el momento en que ella sentía que era real peligro para su vida.

Por cerca de tres meses, criado él y entonces ella lo puso en una caja y ponerla, en el río. Dios prometió que su hijo tendría que ser segura, de que pronto se restablezca a ella, y que iba a ser ‘uno de nuestros apóstoles ».

La caja fue llevada por el río Nilo a los bancos cerca del palacio del Faraón. Un servidor del Faraón que estaba pasando por la recogida de la caja y tomó al niño a la Reina. Se informó a Faraón, y él ordenó que el niño se someta a la muerte.

Pero la Reina, que era sin hijos, quedó encantado por el bebé. Ella dice, Dios le ha hecho “un hermoso niño tal que el espectador no puede menos que amarlo”. Ella beseeched Faraón escatimar su vida. “Vamos a adoptar él. Él será planteado en nuestro palacio, y nunca se sabe que es un israelita. Él será uno de nosotros y, de hecho, ser útil en nuestra lucha contra los israelitas. “

Faraón cedió. La Reina tomó a Moisés como una madre a su hijo recién nacido. Pero el bebé estaba inquieto y lloraba incesantemente; enfermera no fue capaz de alimentar a él.

Moisés madre, que se sienten totalmente desprovisto sin su hijo, había pedido diez años de la hija para seguir el curso de su hermano en el camino de la caja, y de mantener una vigilancia sobre él. La niña hizo como se le dijo. Entró en el palacio después de que el bebé fue llevado allí y logró obtener cerca de la Reina, con el tiempo ganando su confianza.

Como el niño se convirtió en la debilidad por falta de alimento, ella habló con la Reina de un ‘particular’ enfermera, que podría ser capaz de mamar al niño, para alimentar a él con gran afecto y de contar con él. “Por lo tanto”, dice Alá en el Corán, ‘Moisés restauradas a su madre, a fin de que sus ojos podrían ser enfriado y ella dejaría de luto y que sepan que Alá la promesa se cumplió. “

Moisés creció en la casa de Faraón bajo la benévola atención de la Reina. Al llegar a la virilidad, Alá ‘le dio el poder del conocimiento y de la sentencia ». Una vez, mientras que en una visita a la ciudad, vio a dos hombres combates, uno era un israelita, el otro un egipcio. El israelita Moisés pidió ayuda, por lo que Moisés vino al rescate y la golpeó con fuerza egipcia. El egipcio se hundió y murió en el acto.

Moisés fue más perturbada y pidió a Dios por el perdón, diciendo, “nunca voy a acudir en ayuda de quienes cometen mal.” A la mañana siguiente, el hombre que había ayudado de nuevo llamados de asistencia. Moisés se dio cuenta de que él era un peleador persona y se apresuraron a establecer sus manos sobre él. “¿Tiene usted la intención de matar a mí, como usted ha matado al hombre de ayer?” Gritó el hombre. ‘¿Quieres ser un tirano en la tierra? “

Moisés oró al Señor. ‘Oh, mi Señor, me saave de esas personas que se dan a la mala conducta. ” Entonces un hombre llegó corriendo e informó a Moisés que el Faraón de los jefes tenían previsto colgar Moisés y le aconsejó huir.

Así Moisés salió de Egipto en la dirección de Madyan, rezando para que el Señor le guía a la derecha camino. Al llegar a las aguas de Madyan, vio a una serie de hombres dibujo de agua para sus animales, mientras que del lado de dos mujeres en silencio, de nuevo la celebración de sus animales. Moisés les preguntó la razón por la que estaban esperando.

Ellos contestaron, “No podemos agua nuestros animales hasta que los hombres han dejado; que es nuestra desgracia. Nuestro padre no pudo venir a sacar agua para nuestros animales, ya que se encuentra demasiado viejo. ” Moisés señaló agua para ambos, y las mujeres fueron agradecidos por su ayuda. Uno de ellos fueron a casa e informó a su padre de lo que Moisés había hecho. El padre le preguntó a buscar a Moisés para que él pudiera pagar los salarios por el trabajo.

Moisés le dijo al varón de las circunstancias en que había tenido que salir de Egipto. «No tendrán más miedo”, aseguró Moisés, “Es bueno que haya escapado de los impíos pueblo ‘. Se declaró impresionado por Moisés y ofreció una de sus hijas en matrimonio, a condición de Moisés prometió a vivir con ellos por ocho años, o incluso más tiempo si así lo desea. Moisés acordó y comenzó su vida en Madyan.

Después de ocho años, Moisés salió con su esposa y familia. En su viaje vio un fuego en la dirección del Monte Tur. Hizo detener a su familia allí, al tiempo que corría hacia el fuego con la esperanza de obtener alguna información sobre el barrio, o al menos obtener una quema de tea para mantener a su familia caliente.

Cuando Moisés llegó a la mancha oyó una voz desde arriba de los árboles en el lado derecho del valle sagrado. ‘¿Qué tienen ustedes en su mano derecha? ” La voz dijo. Desconcertados, Moisés respondió: ‘Es mi personal, con las que estoy de reducir las hojas de mis ovejas y hacer muchas otras cosas. “

La voz habló de nuevo: O Moisés, yo soy el Señor del Universo. Reparto por su personal y escuchar a mí. [20:19]

Moisés la tiró abajo, y ante sus ojos se convirtió en una serpiente por escrito. El Señor habló de nuevo: Dibuja cerca de ella y no el miedo: ahora aprovechar la serpiente y no temas. Se convertirá en un equipo nuevo. [20:21]

Moisés hizo como se le dijo. Entonces Dios le preguntó a cabo su mano derecha en su pecho y de sacarlo a relucir de nuevo, sino que era brillante, blanco y sin ninguna mancha. Entonces Dios le bendijo con supremo revelaciones y le ordenó ir a Faraón y su pueblo y para predicar a los mismos la Unicidad de Dios y la gloria de los justos conducta.

Moisés oró a Dios: ¡Oh mi Señor, ampliar y fortalecer mi corazón me ha curado mi intervención, para que las personas puedan entender lo que digo. También aligerar mi carga mediante la asignación de Aarón, mi hermano, que me ayude. [20:25-32]

El Señor concede su oración y le pidió que iniciara con Su Signos: Ve, usted, Oh Moisés y su hermano, con Nuestros signos a Faraón. Habla suavemente, pero a él le hacen ver la verdad y el miedo de nosotros. [20:43-44]

Moisés y Aarón el Señor le dijo a Faraón que podría exponerlos a la violencia, como Moisés era buscado por sus jefes por haber matado a uno de sus hombres.

El Señor les asegura que no tiene ningún temor en su corazón: Estoy con usted, que escuche y vea todo. Díselo a Faraón que sois mis mensajeros. Pídale que dejar que los israelitas estar con ustedes, y ellos a la tortura no más. [20:46-47]

Armadas con la misión divina y que el libro fue enviado a él, que iba a ser el “medio de la iluminación a la gente y una guía y misericordia a la humanidad ‘, Moisés salió de Egipto con Aaron. Primero se dirigió a la gente y les pidió a adorar al Dios verdadero. Moisés les mostró Su Signos, pero la desestimó estas personas como “nada más que falsa magia ‘y reían de él.

Él les pidió que sacrificar una vaca como una ofrenda a Dios. ‘¿Qué clase de vaca? ” Le preguntaron en broma. Moisés les dijo que Dios quería una vaca que no es ni joven ni viejo, sino de mediana edad. ‘¿Qué hay de su color? ” Preguntaron. Moisés dice que hay que profundo y de color amarillo brillante. Hubo varias vacas de este color, que le dijo a Moisés.

Aclaró que debería ser una vaca que no era ni oprimidos ni había arado cualquier campo; además, es que se de una buena mente y cuerpo sano. El pueblo entonces conciencia de lo significa Moisés; que quería matar a la vaca de oro que ellos y sus antepasados habían sido adoración. Pidieron primero a Moisés enfoque Faraón, su Rey, y si está de acuerdo, también ellos seguirlo.

Faraón Moisés se acercó a él y hace un llamamiento a abandonar su arrogancia y alta y poderosa de las formas y los arco ante el Señor, que era de hecho el gobernante del mundo. Purificar ti, oh Faraón, de modo que pueda orientar a usted el camino correcto. [29:18]

Faraón se enojó y pidió a Moisés que se presente de su Dios, cuyo mensajero que decía ser. Moisés respondió: Nuestro Señor es el que crea todas las cosas; Él les da forma y, a continuación, los guía. [20:50]

Faraón pregunta acerca de las generaciones que había fallecido. El conocimiento de ellos, Moisés dijo, era con Dios solo. Seguidamente pidió a Faraón para mirar alrededor y ver la variedad de las creaciones de Dios – la lluvia, el viento, el ganado y las plantas, todos fueron los signos de su supremacía. Faraón Moisés preguntó si había alguna prueba de su profecía. Moisés tiró abajo su personal y se convirtió en una serpiente en vivo. A continuación señaló a la mano fuera del bolsillo de su capa, y que brilló con deslumbrante brillo.

Jefes del Faraón dijo Moisés no era más que un mago, que le dijo a Faraón: «Llame a la mejor de los magos de nuestras ciudades para contrarrestar su magia». Moisés de acuerdo para hacer frente a ellos, y el Festival del Día fue fijada para el evento. Dos de los mejores magos enfrentados Moisés. Ellos arrojaron sus cuerdas y bastones a Moisés, que se convirtió en serpiente y en espiral alrededor de él.

Moisés oró al Señor por su ayuda. El Señor le dijo que no se pierda los nervios, y mandó: El tiro abajo y su personal se traga todo lo que se han falsificado aquí; las suyas son sólo trucos de magia, lo que tiene es real. No mago nunca prospera, lo que puede hacer o dondequiera que vaya. [20:69]

Moisés tiró su personal sobre el terreno y se convirtió en una gran serpiente que se ingiere todas las demás serpientes. Los magos wonderstruck y se postró a sí mismos a la vez, declara que cree en el Dios de Moisés y Aarón.

Faraón retumbó con furia: “¿Cómo se atreve usted a que lo hagan sin mi licencia?” Él les advirtió que iba a cortar las manos y pies en lados alternos y crucificar en los troncos de palmeras en caso de que no desistan de Moisés siguientes.

Los magos no mostraron miedo y le dijo a Faraón que él podía hacer lo que le gustaba con ellos, pero que no se retracte de la clara senda mostrada por Moisés. Ellos creían que su Dios era superior a Faraón. Preguntaron por el perdón de Dios por los pecados de brujería que el Faraón había obligado a cometer.

Faraón creció más furioso, y decidió acabar con todo rastro de las enseñanzas de Moisés. Él emitió una proclamación: O mi pueblo, yo soy el soberano de Egipto; incluso ríos fluyen debajo de mis pies. ¿Está usted a escuchar a un hombre que no puede ni siquiera hablar correctamente? Si él realmente es el mensajero del Todopoderoso, ¿por qué él no está cargado de oro o asistido por ángeles? [43:51-53]

Moisés le advirtió de que, si desobedecen su llamada ‘, que se nos ha dicho por Alá que un doloroso castigo le espera. ” Pero el Faraón y sus hombres hecho caso omiso a Moisés’ de alerta.

Así que fueron golpeados por la peste y otras enfermedades; que suplicó a Moisés para salvarlos del flagelo. , Pero no antes de que se curan de lo que lo volvió a la adoración de Faraón. Dos de los jefes del Faraón, y Qaran Amán, se comportaron particularmente abominable; avaricia de la riqueza y la ambición de poder cegado su visión.

Con el paso del tiempo, la actitud de Faraón a Moisés empeorado: él lo denunció públicamente y torturado a sus seguidores. Declaró que no había otro dios excepto él. Él le dijo a Amán: «Construir una alta torre de mí, de modo que me permite ir a la parte superior y saber que este Dios de Moisés es”.

Él ordenó a sus jefes para no mostrar misericordia a los israelitas, sino que deben ser expulsados de Egipto. Un reino de terror se desencadenó. Como resultado, muchos de Moisés “la gente lo dejó, mientras que sólo unos pocos se mantuvo como sus seguidores. Pero Moisés no se desalienta, que se mantuvo firme en el ejercicio de su fe.

Entonces Dios vino a Moisés “de rescate. Se le dijo a reunir a sus seguidores y los llevan a través del medio de los mares, en la vía que se tallada especialmente para ellos por Dios. Faraón y sus hombres, totalmente armado, intento de llevarlos a la práctica por el mismo camino. Tan pronto como el Faraón y sus hombres han puesto pie en el camino, sin embargo, desapareció, y se ahogaron en el mar hace estragos.

Israelitas se establecieron entonces en una habitación segura siempre y con todas las comodidades y confort. Después de un tiempo, Moisés, acompañado por setenta de sus seguidores, subió a los cielos para ver a Dios, dejando a su pueblo en el cargo de su hermano, Aarón. Él bade Aaron no tener trato con malhechores y llevar a cabo su tarea con “un corazón honesto”. Moisés tenía lo que el Corán describe como ‘una comunión con Dios durante treinta noches “. Posteriormente, otros diez se agregaron las noches, para que en todos los cuarenta noches, que era la hora de la comunicación con el Señor.

Cuando Moisés llegó al lugar designado, el Señor lo bendijo. Moisés oró: “O mi Señor, quiero ver Usted.” El Señor dijo, ‘Usted no puede ver de mí cuando yo manifiesto mi gloria. Pero mira a la montaña, si se mantiene firme en su lugar, entonces a ver de mí. Ahora gire hacia él. ” Y en un instante la montaña se derrumbó y se convirtió en polvo. Al ver esto, Moisés cayó en un swoon. [7:143]

Cuando Moisés se recuperó, Dios preguntó: ‘¿Por qué ha llegado a tal prisa a nosotros? ” “Mi pueblo ha tomado al camino mostrado por Usted, mi Señor ‘, él respondió. ‘He venido a pedir tu bendición. ” «En su ausencia, su gente ha ido por el camino,” Dios le dijo. ‘Ellos han sido engañados por una persona llamada al-Samiri. “

Moisés fue asolado por el dolor. Le rogué a Dios que perdone a sus seguidores y no a destruirlos por su traición. Dios concedió su deseo y le dio tablas de piedra con los preceptos que su pueblo debía seguir para alcanzar el mejor de los casos, tanto en la tierra y en el más allá.

Moisés regresó a la tierra con el corazón y encontró que, bajo la dirección de al-Samiri, sus seguidores habían empezar a practicar el culto de la imagen de una ternera hecha de sus ornamentos. Más en la tristeza que en la ira, chided y les preguntó por qué se había roto su promesa de él. Se dice que al-Samiri les había pedido que tirar sus adornos en un incendio, de los cuales ha surgido una efigie de un becerro de oro, que hace una mes de sonido.

Ellos fueron engañados por este y comenzó a adorar al becerro, en la creencia de que era el Dios de Moisés. Moisés les preguntó si ellos eran tan ingenuo pensar que el ternero había vida? Podría ni oír, ni hablar, ni hacer ningún bien o daño a los mismos. Aaron les había advertido del mal que estaban haciendo, pero ha insistido en que hasta que Moisés volvió seguirá culto a la ternera.

Moisés tiró abajo los comprimidos, diciéndole a su pueblo de que no eran dignos de ellos. Él Aaron arrastrado por el pelo y le preguntó por qué había burlado su mando y su pueblo no impidió que se induzca a error. Aaron respondió que el pueblo ha llegado a ser tan rebeldes que han matado a él le habían intentado limitar. Además, no quería crear una división en sus filas.

Moisés pidió a Dios que perdone Aarón, y pasó entonces a al-Samiri. ‘Begone’, dijo Moisés. ‘Usted seguirá siendo un intocable toda su vida, y el infierno será su destino. ” Tomando la efigie de la ternera en sus manos, Moisés consignados al fuego, que pronto lo redujo a cenizas.

Él le dijo a los israelitas que había sido elegido como el mensajero; Dios le había dicho: O Moisés! Te he elegido con preferencia a otros, y le ha encomendado con la misión de transmitir mis palabras que figuran en Mi revelaciones a todas las personas alrededor, y sumarse a las filas de esas que agradecen a mí. [7:144]

Dios a Moisés imparten conocimientos para el bien de Israel, y inscrito en los comprimidos’ detallados preceptos’ de la fe en Su unidad y el código de conducta de los justos. En los comprimidos Hemos ordenado las leyes relativas a todas las cuestiones, y nos mando a que mantengan firmemente y estar entre los que son fieles a lo mejor de los preceptos que contienen. [7:145]

Moisés advirtió a su pueblo que repudió a los que los signos de Dios y de la sentencia por venir están obligados a cumplir su perdición; nadie sería capaz de salvarlos entonces. También les pidió que recuerden la gracia de Dios, a causa de los profetas que se suscitaron entre ellos y se hicieron gobernantes. Ningún otro pueblo en el mundo ha tenido tal benevolencia del Señor. Dios ha asignado a ellos Palestina, y así Moisés hizo un llamado a sus seguidores a entrar en esta tierra santa.

Se dudó y le dijo a Moisés: «¿Cómo podemos? La tierra está habitada por un pueblo poderoso. Hasta que salgan, no podemos entrar en él. ” Sin embargo, dos de entre ellos, que fueron valientes y temerosos de Dios, se ofreció voluntariamente. Moisés pidió a Dios por su dirección.

Él contestó: Para los que han desafiado su mando, O Moisés! Esta tierra está prohibida durante cuarenta años. Ellos deambulan en todo el mundo, pero no tendrá de su propia casa. Ya no tienes que pesar por ellos, por que es el destino de la gente rebelde. [5:29]

Los israelitas fueron divididos en doce tribus: El Señor mandó a Moisés a la huelga la roca con su personal. Apenas se hizo de doce manantiales gushed sucesivamente. Cada grupo tuvo su propio manantial para beber, y que el Señor dio a cada uno de los matices de las nubes como cobertura y maná y codornices para comer, y todas las demás cosas buenas. Pero los incrédulos se rebeló y no siguió el comando, sólo se perjudican a sí mismos. El Señor es, de hecho, por encima de todo daño. [7:160]

El Profeta Muhammad

Los musulmanes creen que el Islam es una fe que siempre ha existido y que se reveló gradualmente a la humanidad de una serie de profetas, pero la revelación definitiva y completa de la fe se hizo a través del Profeta Muhammad (la paz esté con él) en el siglo 7 EC.
El desierto ciudad de la Meca en Arabia Saudita

Mahoma nació en La Meca en Arabia Saudita

Mahoma nació en La Meca en Arabia Saudita en el 570.

Él era un hombre profundamente espiritual, y con frecuencia pasan tiempo en la meditación en el Monte Hira.

La tradicional historia del Corán cuenta cómo una noche en el 610, fue meditando en una cueva en la montaña cuando fue visitada por el ángel Jibreel que le ordenó a recitar.

Una vez Jibreel mencionado el nombre de Alá, Mahoma comenzó a recitar las palabras que le vinieron a creer eran las palabras de Dios.
El Corán

Durante el resto de su vida Muhammad seguido recibiendo estas revelaciones. Las palabras fueron recordados y registrados, y el texto del Santo Corán, el musulmán escritura.
Predicación

Convencidos de que Dios le había elegido como su mensajero Mahoma comenzó a predicar lo que Dios había revelado a él.

La sencilla y clara el mensaje del Islam, que no hay Dios sino Alá, y que la vida debe ser vivido en completa sumisión a la voluntad de Alá, es atractivo para muchas personas, y que acudieron a escucharlo.
El Hijrah

Muhammad la popularidad fue visto como una amenaza por el pueblo en el poder en la Meca, Mahoma y sus seguidores tomaron en un viaje de la Meca a Medina en el año 622.

Este viaje se llama la Hijrah (la migración) y el acontecimiento se consideró tan importante para el Islam que 622 es el año en el que comienza el calendario islámico.
El regreso a la Meca

Muhammad dentro de los diez años había ganado muchos seguidores por lo que pudo regresar a la conquista de La Meca y con la fuerza militar.

A partir de ese momento, fue generalmente aceptada por los fieles como el verdadero último Profeta de Dios.

Muhammad continuó dirigiendo su comunidad tanto espiritual como en asuntos terrenales hasta su muerte en 632.

El Islam en China
Pagoda china tradicional edificio

El Islam es aún reconocida oficialmente en China

Los musulmanes en China han sido capaces de practicar su fe en China, a veces en contra de una gran contradicción, ya que el séptimo siglo. El Islam es una de las religiones que aún está reconocida oficialmente en China.
Orígenes

Se cree que el Islam se inició en China durante el califato de Uthman ibn Affan, el tercer califa del Islam.

El Califa envió una diputación a China en 29 AH (650 CE, dieciocho años después de la muerte del Profeta Muhammad (la paz sea con él).

La delegación estaba encabezada por Sa’ad ibn Waqqas materna tío del Profeta. Sa’ad Ibn Waaqas invitó al emperador chino (Yung-Wei) a abrazar el Islam.

Para mostrar su admiración por el Islam, el Emperador ordenó el establecimiento de la primera mezquita de China. La magnífica Mezquita de Cantón que se conoce a este día como el “memorial mezquita ‘y que sigue en pie después de catorce siglos.

En árabe registros sólo hay escasos registros de la manifestación, pero hay una breve mención en los antiguos registros de la dinastía Tang. Musulmanes chinos consideran este evento para conmemorar el nacimiento del Islam en China.
Comercio

Muchos musulmanes se fue a China con el comercio, y estos musulmanes comenzaron a tener un gran impacto económico y de influencia en el país. Musulmanes prácticamente dominada a la importación / exportación de la industria de la época de la dinastía Sung (960-1279).

España islámica (711-1492)
La Corte de los Leones, un espacio abierto con una fuente rodeada de estatuas de los leones

La Corte de los Leones, Alhambra, España

España islámica era una mezcla multicultural de la población de tres grandes religiones monoteístas: musulmanes, cristianos, y Judios.

Aunque los cristianos y los Judios vivido bajo restricciones, durante gran parte del tiempo los tres grupos lograron a lo largo de su conjunto, y, en cierta medida, para beneficiarse de la presencia de la otra parte.

Trajo un grado de civilización que Europa a la altura de las alturas del Imperio Romano y el Renacimiento italiano.
Esquema

En 711 invadió y las fuerzas musulmanas en siete años conquistaron la Península Ibérica.

Se convirtió en una de las grandes civilizaciones musulmana; llegar a su cumbre con el califato de los Omeyas Cordovain el décimo siglo.

Disminuyó después de la dominación musulmana y que terminó en 1492, cuando fue conquistada Granada.

El corazón de la dominación musulmana fue el Sur de España o Andulusia.
Períodos

Albert Camus: político moralista

Los escritos de Albert Camus han tenido una influencia decisiva en las convicciones políticas de muchos jóvenes franceses. Sin embargo, a menudo suena como un cristiano moralista. De hecho no hay mejor manera de avanzar hacia el centro de sus convicciones políticas que por el reconocimiento de su dimensión teológica.

“La sorprendente historia evocada aquí es la historia de la construcción europea orgullo”. Con estas palabras Camus introduce su elocuente estudio de los siglos XIX y XX, La Rebel (Nueva York: Alfred Knopf, Inc, 1956). Camus escribe mordazmente “de la horizontal de las religiones de nuestro tiempo”, de la tentativa de deification hombre que ha azotado a la vida contemporánea. En la moda de la cristiana profeta, que persigue la moral pretensiones de los franceses revolucionarios, la pedantería y la hipocresía del mundo burgués, la demonia de los fascistas, y el utopismo mesiánico de los marxistas. En todos estos movimientos, sostiene Camus, el hombre overreaches él mismo, pretende una especie de divinidad o de otra, pero concluye por justificar la violación de hombre.

Además, de una manera que recuerda a los teólogos clásicos, Camus enlaces de la cardinales pecado de orgullo con la consiguiente falta de honradez y el asesinato. Todos los humanos eventualmente absoluta contradicción en sí y lo hace a expensas terrible a la solidaridad de la raza. En honor de Justicia, la Ley y el Orden el francés Revolutionists desencadenó un terror sin ley. Aunque los oficiales alabando las virtudes de la honestidad, la conciencia y la dignidad del trabajo, la clase burguesa creado las condiciones sociales que hicieron el ejercicio de estas virtudes imposible. Si bien se declara admisible todo en el nombre de un glorioso Alemania, Hitler llevó esta misma Alemania a una inadmisible, inglorious derrota. En deferencia a la humanidad un futuro, la estalinista compromete inhumanities que aplazar indefinidamente el advenimiento de la Nueva Jerusalén. Los resultados en cada caso son más de las contradicciones, proporcionado por las vueltas y giros de los acontecimientos. Hay una incoherencia moral fundamental en la raíz de todos estos movimientos, ya que establecer un hacha a sus propios principios y dividir abierta la carrera.

Camus’ afirmaciones también tienen un familiar anillo para los moralistas en círculos cristianos, especialmente los relativos a la “justicia inmediata”. Immodesty contra la naturaleza, la contradicción y la traición de la solidaridad humana que se produce cuando los hombres absolutiza un grupo particular o de futuro para el hombre, Camus insta a la pasión por la justicia que se rige en todos los puntos por un sentido de los límites. Se muestra el doble tensión esencial: El profeta del celo por la respuesta a los abusos de la dignidad del hombre, con la desconfianza de un celo que niega todas las restricciones a esa respuesta. En todos los casos, Camus recomienda una modestia, la honestidad y la decencia en la acción política que rendirá homenaje a la próxima carácter de la justicia; recomienda estos persuasiva por que refleja la disciplina de estas virtudes en su propio escrito.

Sin embargo, los rechazos y las afirmaciones sugeridas hasta ahora son apenas suficientes para registrar Camus latente en la Iglesia. Notoriamente ausentes en “la historia de la construcción europea orgullo” es el sentido de que es hombre que se prideful. Las ideologías en vez de los hombres parecen hacer demasiado de la mayoría de límites. El hombre es tratado como a la víctima y no el autor de las ideologías que han dominado nuestro tiempo. En resumen, hay poco sentido del hombre como pecador. Como era de sospecha, Camus también muestra poca simpatía por el “realismo” en la política-inmediato corolario del pecado del hombre durante tantos moralistas cristianos. Él tiene poca paciencia con los que el abogado del uso de la fuerza sobre la base de que el mundo aún no se puede rescatarse. Camus no exige acción realista a la luz de los pecados del hombre de acción, sino en nombre del hombre como relativamente víctima inocente.

Y, sin embargo, la admisión de estas distinciones, ¿por qué no añadir un toque de pesimismo y una pizca de realismo y aún reconocer Camus en ‘estudio de orgullo una importante contribución a la antropología cristiana? Esto es bastante difícil, por la esencia misma de todo su pensamiento es la negación de Dios. Es evidente que negó en su doctrina de la limitación de objetivos políticos es Dios, el limitador. A pesar de que está fuera de moda entre algunos teólogos a tomar en serio esa negación, Camus, por lo menos, nos pide que lo considere así. La negación de Dios informa a la totalidad de su pensamiento político. En última instancia él es la base de su rechazo del realismo en la política, y él lo coloca en el origen de cada virtud y cada mejora en la condición humana. A sentido el peso y la amplitud de esta convicción, vale la pena regresar de nuevo a la comprensión de su orgullo.

Los cristianos han interpretado orgullo como el intento por parte de la criatura que desempeñar el Creador. De hecho, Agustín una vez que cada pecado es una grotesca imitación de una de las perfecciones de Dios. Curiosidad imita a la omnisciencia de Dios; ambición pretende duplicar la gloria de Dios; lujo parodias de la abundancia de la vida divina, etc pecado, el hombre perversamente imita las virtudes de Dios.

Camus también entiende orgullo como el intento de imitar a Dios. No en sus virtudes, para que Dios tiene ninguno. Pero este no solo abarca la inversa: Dios es un asesino. La propuesta es simple y totalmente horripilantes. Si Dios existe y cada hombre muere, Dios es portadora de la muerte. Él es el que pone a todos los hombres en virtud de la pena de muerte y sufrimiento. Cuando todos los cant, las oraciones y se hacen con imprecations, esta es la verdad acerca de Dios: Él es el que slays, el que plantea buboes en los espigones de los niños pequeños, el que coloca a todos los hombres en virtud de la sanción de la Destrucción de su carne. Ni culto, ni aparato eclesiástico, ni teológica ingenio puede ocultar este hecho. “… El fin del mundo, está conformado por la muerte” (La Peste, tr. Gilbert Stuart, Londres, Hamish Hamilton, 1948, p. 223), que se inflige a hombre un sin fin derrota. A la vista de este horrible hecho, Camus no convoca hombre al ateísmo, sino a la blasfemia. Para negar la existencia de Dios es inexacta. En cierto sentido, sí existe. Dios existe como el destructor. Pero decir “Santificado sea tu nombre”? Esto es impensable. En la decencia, el hombre sólo puede blasfemar portadora de la muerte, y se resisten a profanar su nombre. Él es un ghoul, un chewer de cadáveres, contra la que el hombre debe rebelarse. Para Dios ha transgredido un límite de la vida humana.

Camus insta a la acción luego, no en la imagen y semejanza de Dios, pero la acción que es prueba de un original de la virilidad, una virilidad que recibe su esquema original en la negativa a dar su consentimiento a Dios y sus obras.

Orgullo, por el contrario, es un trabajo humano de asesinato añadido a la obra divina de asesinato, una injusticia humana que corresponde a la injusticia divina, una transgresión de los límites.

La principal diferencia entre Dios y el hombre es que Dios no ofrece ninguna justificación para su conducta; tiempo permaneció en silencio. Pero el hombre hace. En la vida política, que ofrece las ideologías que tratan de justificar el asesinato. Ideología reaccionaria justifica la represión sin límites, como medio de preservar el orden y la buena vida. Revolucionario ideología justifica el uso de todos los medios de guerra, la duplicidad y el asesinato-, en aras de un futuro de vida y el orden.

Camus se opone tanto por motivos de la descubierta en el límite original de la insurrección contra la muerte. Todos los pedidos posteriores establecido y revoluciones traicionar sus orígenes cuando se asesina recurrir a los medios en su propio derecho.

No más de Israel se le permite olvidar su pacto con su Dios, la Iglesia o su pacto en la sangre de Cristo, es el revolutionist permite que se olvide su pacto en la sangre que originalmente impulsó su insurrección contra la muerte. En la organización de sí mismo para el futuro, una revolución no debe olvidar sus orígenes. De lo contrario, la revolución oculta sus futuras metas y desfigura su rostro en el presente.

Camus está claramente interesado en la recuperación de una forma de santidad en la vida política fundada en un doble rechazo: El rechazo de Dios y de la negativa a ser Dios. Su espectacular y no teológica crítica está dirigida a ese fin. Él rechaza el realismo político, tanto en sus formas conservadoras y revolucionarias y de la citación a un hombre modestia, una honestidad, la decencia y la que él cree que estar dentro del alcance del hombre-y, desde luego, al alcance de los provocados por el hombre occidental, ya que recupera lo mejor de la Europea de la tradición revolucionaria. Su argumento contra el orgullo de los realistas concluye en una citación a la santidad.

La santidad no se refiere aquí a la posesión de algunos perfección moral por héroe o de la comunidad, sino más bien a una política de la testigo de la acción política que es luminosa en cada punto a su origen. Si es necesario, incluso la meta debe ser sacrificado en aras de este testigo.

¼ revolución debe tratar de actuar, no con el fin de llegar a existir en un futuro a los ojos de un mundo reducido a la aquiescencia, pero en términos de la oscura existencia ya que se manifiesta en el acto de la insurrección.

(El Rebelde, p. 252)

Camus’ santos son los revolucionarios de 1905 en Rusia, los miembros de la organización de la batalla Partido Revolucionario Social. Estos hombres, sobre todo, se distinguen por un sentido de límite. Kaliayev, por ejemplo, está dispuesta a asesinar, pero no cuando hay niños en el transporte de la víctima. Además, como testimonio del hecho de que ni siquiera esos discriminar asesinato, en rigor, se justifica, el revolucionario está dispuesto a expiar con la ofrenda de su propia vida. Camus, en una nota amarga, distingue a tales rebeldes de la tradición realista dominante en Occidente por observando,

Dos especies diferentes de los hombres. Una mata una sola vez y paga con su vida. El otro justifica miles de crímenes y consiente en ser recompensados con honores.

(El Rebelde, p. 273, nota 6)

Kaliayev como revolucionarios, sin embargo, siempre han sido criticados por los realistas como nihilista. Ellos viven y mueren en nombre de un testigo inmediato, pero son irresponsables hacia el futuro. Ellos están listos para protestar momentáneamente, sino que están dispuestos a tomar sus vacaciones húngaro de la tiranía. Pero pronto el éxtasis es más, y que por caducidad una vez más su ineficacia en la fraternidad negativos de la condena. Si uno se limita a los medios que deben llevar de inmediato a un testigo del origen y el fin, entonces hay pocas esperanzas de éxito. Y cuando un líder preste poca atención al éxito, que compras un glorioso momento a un alto costo para su pueblo. Renuncia a la preocupación de todos con eficacia, en el largo plazo, implica una aceptación de prácticas como el mundo dirigidos por aquellos que hagan uso de la fuerza sin moderación.

Todo el arte de la política depende de la utilización de medios que, en cierta medida, oscuro origen y objetivo. Quizás en el ámbito del arte es posible lograr un trabajo que es luminoso en detalle, que sugiere una absoluta idoneidad en el uso de los medios, pero no así en la política. A menos que uno esté dispuesto a abandonar el futuro, existe la necesidad de que el uso de la fuerza, incluso disfrazar indirection y en el presente.

Camus no descuidar totalmente este argumento de los realistas en contra de una ética de la política inmediata testigo. Él es no olvidamos el problema del poder en la política. Su salvaje ataque a la pena capital, por ejemplo, no es un ataque contra los sistemas penales como tal. Su novela, La Peste, no desprestigiar a la necesidad de que las estructuras del poder público. En La Rebel se muestra a sí mismo lo suficientemente sensible al problema de la fuerza política a emitir acerca de los grupos de poder que presentaría el principio material para sus propias ideas.

Sin embargo, Camus es abierta en su crítica a la absoluta justificación de la utilización del poder. En la cultura occidental ha sido la justificación absoluta, proporcionado por futurismo-cristianos y marxistas, por lo que Camus ha nivelado sus cañones contra ambos. Conservador Cristiano futurismo insta a la aceptación de las presentes en el abuso del nombre de una mañana sobrenatural; futurismo marxista revolucionaria ha fomentado la violencia en el servicio de un terrenales mañana. En ambos casos los medios se justifican en absoluto, el presente es un mero instrumento en manos de Dios o de la Parte. Camus insiste en que el presente nunca puede considerarse un instrumento o materia prima en relación con el futuro. La violencia puede ser necesaria, pero nunca es en el sentido más estricto de la palabra justificada.

Más allá de esta instando a la moderación en el uso del poder, sin embargo, Camus también sostiene que los realistas pasar por alto los diferentes niveles de poder y eficacia. Camus sugiere que hay una eficacia en la savia, así como en el tornado, que los realistas están dispuestos a pasar por alto. En este punto, Camus tiene más en cuenta que el político occidental que ha descubierto que hay moral y espiritual, así como militares, e insta a las fuerzas de su plena utilización. Más bien sugiere un planteamiento completamente distinto relación con el poder que el de la utilización y la manipulación. Aquí Camus’ Mediterráneo piedad hacia la naturaleza y la naturaleza humana-pasa a primer plano: la naturaleza cultivada en lugar de manipulado, transformado en lugar de que gozan, en lugar de fe de detestado en el nombre de un cumplimiento más perfecto que tenemos por delante. Cuando la naturaleza y la naturaleza humana se analizó de esta manera, los distintos niveles de poder y eficacia entrar en juicio.

Realistas y futurólogos son doblemente ciego entonces ciego al sufrimiento, ya que sacrificar el presente para el futuro, que es, como tratan a la naturaleza humana y de sus facultades como materia prima que debe ser manipulado y transformado, pero también ciegos a las posibilidades creativas de la historia Sí, pasar por alto, ya que los diferentes niveles de eficacia y de poder.

Camus puede ser ciego a su manera. Nosotros no podrá ocupar a su argumento. Podemos ciertamente observamos con cierta ironía que su trabajo ha salido de un país en señal de necesidad de la mayor realismo en la política, ya que puede poner su mano sobre. Pero es difícil de leer Camus sin tener la propia visión particular de corregir una tendencia a la visión de futuro que hace que uno a pasar por alto el mal y la citación a los testigos que se encuentran cerca al alcance de la mano. Es sorprendente lo fácil que es tratar con cuidado el presente, a cargo frente a la totalidad de la vida a las necesidades de la batalla sin testigos en el origen de la guerra, que siguen congelados en el presente al servicio de algunos olvidaste futuro deshielo.

La Iglesia siempre ha reconocido militante un peligro en el espíritu franciscano. Esta revista fue fundada en la preocupación de que con peligro. No cabe duda de que es un peligro aún mayor de Franciscanismo en la política. Pero, no menos de la Iglesia, el orden político está en problemas, si no hay nadie en torno a insistir en una inmediata testigo.

Una política incompleta

Junto con la campaña de denuncia de irregularidades, mítines y dejar de tours, EE.UU. cada carrera presidencial provoque ritual se lamenta por la disminución de la política y el fracaso del proceso electoral. Las fórmulas son bien conocidos: En una época de los documentos sonoros y los beneficios médicos, no podemos realizar verdaderas opciones entre alternativas políticas. Real cuestiones están oscurecidos por las imágenes y los acontecimientos fabricados. Parte plataformas son irrelevantes. Lo que cuenta es el “Octubre sorpresa”.

Por lo tanto, la denuncia se extiende, y en gran parte se justifica. Lo que debemos preguntarnos, sin embargo, es si las deficiencias del proceso electoral, de hecho, son signos de un fracaso político más general que nos ha dejado no puede apoyar mejor las elecciones. Sombrías comentaristas se turnan la asignación de la culpa de la lamentable estado de cosas a los candidatos y a los medios de comunicación, pero es poco probable que un fracaso de manera masiva y persistente se puede cargar a uno de los sospechosos habituales. ¿Qué hay de malo en nuestras elecciones refleja el fracaso de todas nuestras instituciones, incluido el nuestro las instituciones religiosas, para sostener una discusión de los objetivos sociales y valores. Cuando la infraestructura es que los desaparecidos, las elecciones nacionales, inevitablemente, convertirse en un referéndum sobre intereses a corto plazo.

Elecciones presidenciales, después de todo, han funcionado bastante bien en los EE.UU. A través de la guerra y la crisis económica, que se han celebrado a intervalos de cuatro años. Ninguno ha sido suspendido a la espera de los resultados desfavorables para el partido en el poder, o anulado después de los hechos por los descontentos perdedores. Las elecciones presidenciales se elegirá a los presidentes de éxito. Es difícil oponerse al proceso en ese nivel básico, y una mirada a los acontecimientos en Georgia o Angola que nos recuerda que no es un logro insignificante.

Nuestra queja parece ser que, además de darnos un suministro constante de los presidentes, nuestras elecciones no hacer nada más. No marco de los grandes temas del día. No proporcionan oportunidades para educar a los electores acerca de importantes decisiones políticas. Se basan compromiso de las partes y no a programas, sino a la personalidad del líder individual, y no para determinar los valores básicos y los compromisos en torno a la cual todo el proceso mantiene juntos. Si bien todos estos son importantes las necesidades de la sociedad, resulta extraño pensar en una elección como un instrumento para su cumplimiento.

Una elección democrática es un intenso período previo a la selección de un líder. En una verdadera democracia, los votantes antes de los compromisos son bastante probable que se divide por igual entre los candidatos posibles, de modo que la campaña en sí es en gran medida una cuestión de persuadir a los no comprometidos y los apáticos. Las estrategias a utilizar para hacer esto no son siempre edificantes. Sin embargo, una campaña en la que uno de los candidatos era tan cierta como de la victoria de dedicar la semana entre el Día del Trabajo y en noviembre a un programa de educación pública sería una indicación de que el proceso democrático no ha logrado ofrecer alternativas reales. Significativa elecciones son reales concursos. El subraya que imponen a los candidatos y sus directores de plomo, sin duda, a los excesos y underhandedness, pero que es un pequeño precio a pagar por la oportunidad de tener la posibilidad real de elegir entre los candidatos.

Una sociedad que espera que sus elecciones para proporcionar opciones entre las políticas y orientaciones, así como entre los candidatos, las que deben generar opciones en otros lugares. Americanos de las dos partes, a juzgar por su comportamiento, parecen convencidos de que las políticas se crean, colocando adecuadamente carismático político delante de un número suficiente de cámaras de televisión. La magia rara vez funciona. La nuestra es una sociedad fuertemente dividida por líneas de la raza y la clase, profundamente preocupados por su futuro, y ahora más temerosos de las amenazas planteadas por nuestros vecinos en el hogar que por cualquier enemigo extranjero. No hay ni un solo líder que es probable que cambie eso. De hecho, las pruebas de la historia sugiere que los líderes fuertes tienen más posibilidades de explotar esas diferencias que a resolverlos.

El éxito de la política electoral se construye sobre coaliciones. Pero las nuevas posibilidades que se necesita ir más allá de una recombinación de los actuales grupos de interés. “El empleo y el medio ambiente” es un buen lema, pero de hecho no podemos tener la oportunidad económica y de una política ambiental sostenible sin una transformación fundamental en algunas de nuestras ideas acerca de cómo se relacionan entre sí y lo que hace la vida digna de ser vivida.

Esas transformaciones son posibles. En el no muy lejano pasado, nuestra propia revolución de los derechos civiles demostrado que, al igual que las más recientes “revoluciones de terciopelo” en Europa del Este y algunas de las ex repúblicas soviéticas. Algo similar podría ser posible de nuevo en los EE.UU., si los que están divididos por la raza y la clase comienzan a hablar de sus problemas en términos concretos en el plano local. Los obstáculos institucionales a este tipo de conversaciones son enormes, pero también lo eran los que se enfrentan los pueblos de Europa del Este.

Lo que caracteriza a las revoluciones de este tipo es que entrará bastante tarde a la arena de los movimientos de masas, y de que entren en la política electoral último de todos. Comienzan en un proceso de empoderamiento que es más local, y en gran medida oculta. Ellos perceptible sólo después de un número suficiente de personas son lo suficientemente variado que comenzará a ver la esfera pública como un ámbito en el que a asumir riesgos en lugar de uno en el que a buscar protección.

La política comienza donde la gente está dispuesta a tomar esos riesgos, razón por la cual la gente la política no puede ser separado de su religión. Por ello también, los líderes religiosos deben aceptar cierta responsabilidad por el lamentable estado de la política contemporánea. Demasiado a menudo hemos hablado de la necesidad de transformación de la vida personal y familiar y hace caso omiso de sus consecuencias sociales. Hemos logrado nuestras iglesias para evitar los encuentros reales entre personas a través de las barreras de la raza y la clase, confuso la ausencia de conflictos con el logro de la paz y el escrito que la insularidad es la forma de crecimiento de la iglesia. En el que se han aventurado en la política, tenemos demasiada frecuencia se trata a los compromisos religiosos como uno más especial interés que debe protegerse, y hemos medido nuestro éxito por la manera en la que hemos movilizado nuestra circunscripción para ese fin.

Desde hace un par de décadas, nuestras iglesias han hecho soportables y en colocar a las personas en contacto con sus propias necesidades y aspiraciones. Lo que una sociedad libre exige, sin embargo, son lugares en los que los valores pueden ser probados y se transforma en la interacción con toda la gama de otras posibilidades humanas. La política es esencial, ya que incluye a todos los de la conciencia, los procesos de deliberación por la que la gente se adapta a los otros ya las condiciones cambiantes de su entorno. Porque la gente no puede referirse a Dios sin entender su propia humanidad, que forma parte de la tarea de los líderes religiosos debe ser el de aumentar la participación en la política en el sentido más amplio.

Mientras no reconocer estas necesidades, los dirigentes religiosos probablemente continuarán adhiriéndose al lamentarme por el lamentable estado de la “política”, por lo que significa sólo la limitada tarea de la elección de los dirigentes elegidos. La más difícil, pero es necesario pasar a dejar las quejas a los demás y centrar nuestra atención en las oportunidades únicas que las iglesias, sinagogas, mezquitas y reuniones han de estimular los encuentros y transformaciones que pueda llegar a los candidatos dar algo de que hablar.

La mezcla de compromiso y de la política

La idea de que los políticos no deben permitir que sus sensibilidades religiosas que afectan a la toma de decisiones políticas ha reducido el diálogo político a un seminario sobre el pragmatismo. Los líderes políticos podrían beneficiarse de reflexionar sobre Max Weber una distinción entre la moralidad de los santos y de la moralidad de los políticos. En su clásico ensayo “La política como profesión”, Weber no se pretende eliminar la ética de la política, pero instó a los políticos a la mezcla de compromiso ético con una pragmática ética de la responsabilidad.

En nuestro medio ambiente altamente secularizado, los políticos son intimidados de expresar un compromiso con las normas éticas. En el mejor de ellos en vez de recurrir seguro frases como “valores familiares”. Miedo de ser tachados de moralistas, o incluso peor, proselytizers, los políticos se aferran a argumentos superficiales que permanecen en la zona de comodidad del público, la elección de las partes en los debates sobre la conocida escuela de la oración, la pornografía, los medios de comunicación y la inmoralidad del aborto.

Sin una ética de compromiso detrás de nuestra ética de la responsabilidad pragmático no existe una guía para ser responsable. Hemos elevado pragmatismo a la única medida de nuestro comportamiento político. ¿Qué discurso moral se da en digiere fácilmente documentos sonoros:

Murphy Brown establece un mal ejemplo; adopción es mejor que el aborto, y (uno de mis favoritos de Pat Buchanan) estudiantes de la escuela de oración hace productivo.

Václav Havel, la escritora y el presidente de Checoslovaquia, argumenta en verano Meditaciones (Knopf) de que “todos auténtica política” tiene un origen moral. Ralf Dahrendorf, escrito en el New York Times, Weber reflexiona sobre la noción de la política y comenta que “todas las páginas del Havel respira el espíritu que hizo de él el auténtico portavoz de la Europa del Este la revolución de 1989, que fue en sus palabras acerca de De los que viven en la verdad. ” Lo que es muy importante para el escritor Havel, y lo que ahora se pretende aplicar como un dirigente político es la creencia de que lo que finalmente importa no es el poder, sino “la decencia, la razón, la responsabilidad, la sinceridad, la civilidad y la tolerancia.”

Nuestra atención, no obstante, se centra casi exclusivamente en la solución de problemas a corto plazo. La novela de Alice Hoffman Turtle Luna tiene un personaje llamado Lucy, una joven madre divorciada afligidos más de la conducta de su hijo en edad adolescente. Reflexionando sobre la física que ella escucha las quejas de otras madres sobre sus hijos, que cree, “Hay, después de todo, el jabón de color marrón fuerte veneno hiedra, el yodo para cortes y magulladuras, barro para picaduras de abeja, miel de los dolores de garganta, tiza blanca arroja Para huesos rotos. Pero ¿dónde está la cura para la mezquindad de espíritu, qué recurso está disponible para la infelicidad y el robo? Sin duda, si se tratara de cualquier lugar en la Florida, Lucy se han considerado, ya que la fuerte luz del sol se oculta tarde amarilla nada. Es El tipo de luz que hace que sea difícil comenzar todo de nuevo y no permite mucho invención. Usted es lo que se ve en el espejo por encima del fregadero-en el caso de Lucy, una bella mujer con el cabello ligeramente verde cuyo hijo odia Ella “.

Es muy difícil para nuestra sociedad a reconocer la realidad de “la mezquindad de espíritu,” de inmediato no hay cura para el caso de una falla. No resolver los problemas de este siglo XXI por la aplicación de marrón jabón o yodo. Hay algo muy mal en nuestra sociedad, pero no comenzar a identificarlo. Hemos permitido el triunfo de la laicidad a la calma de nosotros en creer que la mezquindad de espíritu puede ser curado por unos pocos Band-Aids, o los misiles balísticos, o bonos basura.

Para llenar el vacío dejado por la partida de nuestra religión de la esfera pública, con sus metas de disminución de los espirituales, los ideales y prioridades, hemos adoptado un lenguaje que es éticamente neutral. Neutralidad que nos lleva a elevar la laicidad a la supremacía. La pregunta que nos excita no es, ¿Cuál es la buena? O ¿Qué es justo? O ¿Qué es mejor para la comunidad? Pero, ¿dónde está la mía? Los saqueadores de Los Angeles fueron los primeros primos de los piratas de Wall Street que saquear nuestras empresas con sus adquisiciones, o de los CEOs que la demanda y recibir la igualdad de sueldos y bonificaciones a los presupuestos de algunos países.

Habiendo perdido un sentido de trascendencia en nuestra vida común, que busca el sentido en el poder, el logro y el éxito. Como nación no tenemos base de la medición, que a juzgar por lo que es de valor. Un artículo de portada de Newsweek inspirado en el debate preguntó Murphy Brown, “los valores de quién?” La pregunta es correcta, pero la respuesta de Newsweek fue notablemente obtuso. Como estoy acostumbrado a ver en la religión secular blanqueó a los debates, yo todavía estaba sorprendido de ver que Newsweek diversos escritores sobre el tema logró hacer caso omiso de la religión. Una entrevista a que se refiere el Bautista antecedentes de una mujer que examinó la forma en que plantea sus cuatro hijos. La entrevista en sí, sin embargo, permitió hacer ninguna referencia a tales elementos básicos como, por ejemplo, los Diez Mandamientos, de sacrificio o el amor, o amor al prójimo como a sí mismo.

Un título, “El Pecado Original”, sugiere que aquí, en el último tema podría ser examinados dentro de un marco religioso. Pero, por desgracia, la referencia no es a Eva, Adán o el fruto del árbol, sino a un discurso de John F. Kennedy pedía gasto deficitario para echar a andar la economía, un paso cree el escritor comenzó nosotros en el camino a la ruina económica . El “pecado original” del título se refiere a un pecado contra el dios en nuestra cultura que realmente importa.

Lenguaje religioso es suficiente una parte de nuestra historia que la revista podría jugar con el concepto de “pecado original” en el título. Mientras tanto, mientras los medios de comunicación y los dirigentes políticos cuidadosamente evitar referencias religiosas, la mayoría de los estadounidenses están expresando su frustración y la ira, ya sea por votación o por no abrazar candidatos que prometen soluciones rápidas y fáciles a problemas complejos. Ya es hora de que a nuestros dirigentes se dice que, si bien no esperamos a la elección de cualquier cargo público a los santos, que hemos tenido más que suficiente de pragmatismo político arraigado en nada más que el deseo de ganar la próxima elección.

Superar el abismo de la venganza

“Durante casi 50 años los pobladores de Corea del Sur han insistido en que a principios de la guerra de Corea, los soldados americanos ametrallado menos ayudar a cientos de civiles bajo un puente del ferrocarril cerca de un jamón-100 dejar millas al sudeste de Seúl,” leer un artículo de primera página en El New York Times. “Cuando los supervivientes y las víctimas de los familiares le dijeron a su historia, y buscar la reparación de daños, se reunieron sólo el rechazo y la negación, de los militares de los Estados Unidos y de su propio gobierno.”

La historia es ahora difícil de negar. Los recuerdos de una docena de soldados norteamericanos, entrevistado por la Associated Press y la persistencia de los dos consejos nacionales de iglesias – Corea y América – han sacado a la luz uno de los pocos documentados intencional asesinatos de civiles por una unidad del ejército americano.

Muchas preguntas embarazosas acompañar a la revelación. ¿Por qué el testimonio de los supervivientes de Corea sido despedidos sumariamente por tanto su propio gobierno y la nuestra? ¿Sólo los estadounidenses tienen credibilidad con otros americanos? Cuando los reporteros le dijo a la AP Pentágono acerca de la próxima testimonios de ancianos veteranos de América, ¿por qué el Pentágono responder tan rápidamente que “no encontró información para fundamentar la acción”? Poco después del informe Times, el Secretario de Defensa William Cohen, anunció que el departamento que reinvestigate la cuestión. El Departamento de Estado ‘s nueva oficina para los crímenes de guerra también está investigando.

Los estadounidenses no están acostumbrados a preocuparse por la situación dolorosa de hace medio siglo y no son más deseosos de admitir que los errores cometidos en su nombre que son los pueblos de cualquier otro país. Naciones, incluso más que los individuos, se resisten a admitir culpabilidad. ¿Existe en realidad tal cosa como culpa colectiva – y perdón – en la política? Durante los últimos 50 años, ningún pueblo ha luchado con estas preguntas del público más que los alemanes. Los estadounidenses pueden aprender algunas lecciones de ellos.

Primera Guerra Mundial se acerca a su fin cuando agonizante Max Weber era antes de una audiencia a la Universidad de Munich hígado de una conferencia que pasaría a ser famoso: Politik als Beruf. Como si prever y tratar de evitar la “culpa de guerra” cláusula de los tratados de Versalles antes de ser escrita por los aliados occidentales, Weber planteó la cuestión del perdón en la política: “Una nación perdona si sus intereses han sido dañados, pero ninguna nación perdona Si su honor ha sido de fended por un intolerante auto-rectitud. Cada nuevo documento que sale a la luz después de décadas revive el indigno lamentaciones, el odio y el desprecio, en lugar de permitir que la guerra en su final para ser enterrado, por lo menos moralmente. ” Weber pasó a acentuar la responsabilidad de los dirigentes políticos para centrarse en el futuro. Pero ninguno de los combatientes de la guerra permitió que se “enterraron, al menos moralmente.” Y Adolf Hitler ‘s manipulación de la memoria alemana de la Primera Guerra Mundial y sus secuelas preparado el camino para la Segunda Guerra Mundial.

L’Islam a commencé en Arabie et a été révélée à l’humanité par le Prophète Mahomet

L’Islam a commencé en Arabie et a été révélée à l’humanité par le Prophète Mahomet (que la paix soit sur lui). Ceux qui suivent l’islam sont appelés musulmans.

Les musulmans croient qu’il n’ya qu’un seul Dieu. Le mot arabe pour Dieu est Allah.
Articles fondamentaux de la foi

Les musulmans ont six principales croyances.

* La croyance en Allah comme le seul et unique Dieu
* La croyance aux anges
* La croyance en la sainte livres
* La croyance dans les prophètes …
O par ex Adam, Ibrahim (Abraham), Moussa (Moïse), Daoud (David), Issa (Jésus).
O Muhammad (que la paix soit sur lui) est le dernier prophète.
* La croyance dans le Jour du Jugement …
O Le jour où la vie de chaque être humain seront évalués pour décider si elles vont au ciel ou l’enfer.
* La croyance en Predestination …
O Que Allah a déjà décidé de ce qui va se passer.
O Les musulmans croient que ceci n’empêche pas les êtres humains faisant de la libre choix.

Allah

Allah est le nom utilisé pour les musulmans suprême et unique Dieu, qui a créé et les règles de tout.

Le cœur de la foi de tous les musulmans est l’obéissance à la volonté d’Allah.

* Allah est éternel, omniscient et omnipotent …
O Allah a toujours existé et existera toujours.
O Allah sait tout ce qui peut être connu.
Allah o peut faire tout ce qui peut être fait.
* Allah n’a aucune forme que ce soit …
O Allah ne peut pas être vu.
O Allah ne peut pas être entendu.
Allah o n’ya ni homme ni femme.
* Allah est juste …
O Allah récompense et punit assez.
O Mais Allah est miséricordieux.
* Un croyant peut approche en priant Allah, et en récitant le Coran.
* Culte musulmans seul Allah …
O parce que seul Allah est digne d’adoration.

Le seul et unique Dieu

Tous musulmans croient que Dieu est un seul:

* Il n’ya qu’un seul Dieu.
* Dieu n’a pas d’enfants, pas de parents, et pas de partenaires.
* Dieu n’a pas été créée par un être.
* Il n’ya pas d’égal, supérieur ou inférieur Dieux.

Ibrahim Abraham est appelé par les musulmans. Ils le considèrent comme le père du peuple arabe, ainsi que le peuple juif par le biais de ses deux fils, Isaac et Ismaël (Isma’il en arabe).
Le musulman histoire d’Ibrahim

Abraham est un chiffre très intéressant parce qu’il est décrit dans le Coran comme quelqu’un qui, dès le plus jeune âge, avait des problèmes d’essayer de comprendre Dieu et en essayant de découvrir Dieu et d’être agité en sachant que peut-être le païen environnement dans lequel il a été fait Ne pas avoir les réponses. Que, finalement, Dieu n’était pas l’étoile ou le soleil ou le vent ou la lune – toutes ces forces qu’il a vu – Dieu s’est en quelque chose d’autre.

Et donc de ce point de vue, Abraham est considéré comme juif ni une personne, ni un chrétien, ni une personne musulmane, mais de quelqu’un qui est un hernif – quelqu’un qui fondamentalement et intrinsèquement sait qu’il n’ya vraiment qu’un seul Dieu. Et il a fait l’éloge de cette aspiration essentielle et innée de découvrir l’unité de Dieu.

Il ya eu des milliers de numéros de prophètes et de messagers, mais il n’ya que quatre ou cinq qui ont été désignés en fonction d’un titre spécifique à l’islam: Jésus est un, Moïse est un et le prophète Mahomet est un, mais aussi Abraham, qui est connue comme une Ami de Dieu.

Abraham avait une allocation spécifique qui lui a été donnée par Dieu, qui est celle de sa progéniture sera tous les prophètes, et de ceux-ci – pour les musulmans – vient Mahomet. Mais il dispose d’une relation avec Dieu: tout d’abord il est déconcerté quant à la manière dont il a un fils à un stade aussi avancé grâce à Hagar et ensuite par Sarah.

La tradition de l’essai Dieu d’Abraham dévotion à lui en lui demandant de sacrifier Ismaël est le coeur de la tradition abrahamique et les récits abrahamiques. Abraham est le premier prophète qui était demandé pour le sacrifice suprême: «Je veux vous à sacrifier votre propre chair et de sang pour moi”. Et il a passé le test, car il est prêt à le faire, dans sa soumission et la dévotion à Dieu.
Quelles sont les histoires racontées au sujet d’Abraham dans le Coran?

Beaucoup de récits qui se rapportent à Abraham, Agar et Ismaël sont sur leurs vols à partir de Sarah et Abraham essayons aussi de mettre en place un autre logement, un autre lieu avec Agar et son fils Ismaël.

Beaucoup de ce que la tradition islamique est d’environ – et même certains des rituels tels que le hadj – découlent de l’ère pré-islamique et sont traduits dans les rituels islamiques à travers Abraham. Hagar cherché de l’eau et a couru entre deux collines qui est adoptée dans le hadj cérémonie comme un geste symbolique de ce que faisait Hagar – la recherche d’eau – et les pèlerins faire.

Dieu dit à Abraham: «Je voudrais vous pour construire ma maison pour moi …” — Qui est une Kaaba – “… ici sur ce monticule de terre, dans ce lieu sacré et j’aimerais vous à ériger des murs, et je veux que vous purifier cet endroit.” Une partie de cette purification, c’est ce que nous voyons aujourd’hui dans la Kaaba. La tradition islamique a limité cette pureté rituelle pour les musulmans seulement. Mais la seconde que les déplacements des pèlerins faire dans la louange de Dieu, est en fait un héritage de la période pré-islamique jours où les pèlerins viennent également à la Kaaba – de ne pas adorer le Dieu unique, mais au culte des idoles.

Il ya différentes choses qui font partie de l’histoire d’Abraham, qui a abouti à l’ultime sacrifice qui est effectué le dernier jour du Hadj. En tant que geste symbolique, les musulmans refaire ce que Abraham allait faire avec Ismaël en sacrifiant un agneau ou un mouton.

Moïse dans l’Islam

Moïse est un prophète dans la religion musulmane, ainsi que dans le judaïsme et le christianisme. Les musulmans l’appellent Moussa.
Le musulman histoire de Moïse

Une centaine d’années après la mort du prophète Joseph, les dirigeants de l’Égypte a adopté un décret de celle d’un fils né d’une mère israélite serait mis à mort, et que des filles ne sera épargné pour servir les adeptes de Pharaon. Ce fut un “horrible tourment infligé aux Israélites.

Au cours de cette terrible époque, Moïse est né, sa mère a toutefois été commandée par Dieu de ne pas jeter l’enfant dans le fleuve à la naissance, mais à téter jusqu’à ce que elle a estimé qu’il y avait réel danger pour sa vie.

Pendant environ trois mois, elle lui élevés et puis elle a mis dans une boîte et posez-le dans la rivière. Dieu a promis que son enfant serait à l’abri, qu’il allait bientôt être restaurée à son tour, et qu’il serait fait «l’un de nos apôtres».

La boîte a été adoptée par le Nil à proximité des berges au palais de Pharaon. Un serviteur de Pharaon, qui a été ramassé en passant par la boîte et a pris l’enfant de la reine. Pharaon a été informé, et il a ordonné que l’enfant soit mis à mort.

Mais la reine, qui était sans enfant, a été enchanté par le bébé. Elle a dit, Dieu a fait de lui “un tel adorable enfant que le spectateur ne peut que l’aimer». Elle beseeched Pharaon d’épargner sa vie. ‘Laissez-nous adopter lui. Il sera soulevée dans notre palais et ne saurait jamais qu’il était un Israélite. Il sera l’un de nous et, en fait, être utile dans notre lutte contre les Israélites. “

Pharaon a cédé. La Reine a pris à Moïse comme une mère à son fils nouveau-né. Mais le bébé est agité et pleurait sans cesse; infirmière n’était pas en mesure de le nourrir.

Moïse mère, qui se sentaient totalement dépourvus, sans son enfant, avait demandé dix ans, fille de suivre le parcours de son frère voyage dans la boîte, et à maintenir une veille sur lui. La petite fille a fait ce qu’on lui a dit. Elle a pénétré dans le palais après que le bébé a été prise et il a réussi à se rapprocher de la Reine, finalement gagner sa confiance.

Comme l’enfant est devenue faible par manque de nourriture, elle a parlé à la reine d’un «notamment» infirmière qui pourraient être capables de téter l’enfant, le nourrir avec une grande affection et de lui apporter. »Ainsi, Allah dit dans le Coran:” Nous Moïse restauré à sa mère, de sorte que les yeux pourraient être refroidie et qu’elle allait cesser de pleurer, et savoir que la promesse d’Allah est remplie. “

Moïse a grandi dans le ménage du Pharaon sous la garde bienveillante de la Reine. Quand il est arrivé à la virilité, Allah lui donna la puissance de la connaissance et de jugement ». Une fois, lors d’une visite de la ville, il vit deux hommes combats, l’un était un Israélite, de l’autre un Egyptien. Le israélite Moïse demanda de l’aide, si Moïse est venu à la rescousse et l’ont frappé avec force égyptienne. L’Egyptien s’est effondré et est mort instantanément.

Moïse était le plus perturbé et le pardon demandé à Dieu en disant: “Je vais jamais venir au secours de ceux qui commettent des faux.” Le lendemain matin, l’homme qu’il a aidé à nouveau appelé à l’aide. Moïse a réalisé qu’il était un querelleur personne et se sont empressés de poser ses mains sur lui. “Avez-vous l’intention de me tuer comme vous l’avait tué cet homme hier?” Crie l’homme. “Vous souhaitez devenir un tyran dans la terre?”

Moïse pria l’Éternel. «Oh, mon Seigneur, me saave de ces gens qui sont donnés à des actes répréhensibles.” Puis un homme est venu en marche et que Moïse a informé les chefs de Pharaon se préparaient à accrocher Moïse et lui a conseillé de fuir.

Alors Moïse quitté l’Égypte en direction de Madyan, en priant le Seigneur pour guider dans le droit chemin. En atteignant les eaux de Madyan, il a vu un certain nombre d’hommes puiser de l’eau pour leurs animaux, alors que les deux femmes étaient en tranquillement, retardant leurs animaux. Moïse leur a demandé pourquoi ils étaient en attente.

Ils ont répondu: “Nous ne pouvons pas l’eau jusqu’à ce que nos animaux hommes ont quitté, ce qui est notre malheur. Notre père ne pouvait pas venir à puiser de l’eau pour nos animaux car il est trop vieux. ” Moïse a appelé l’eau pour tous les deux, et les femmes sont reconnaissants pour son aide. L’un d’eux est rentré chez lui et a informé son père de ce que Moïse avait fait. Le père lui a demandé d’aller chercher de Moïse afin qu’il lui verser le salaire correspondant au travail.

Moïse dit le vieil homme les circonstances dans lesquelles il avait dû quitter l’Égypte. “N’ayez pas peur, pas plus», at-il assuré Moïse, ‘Il est bon que vous ont échappé à ces gens méchants “. Il a été impressionné par Moïse et a offert une de ses filles en mariage, à condition que Moïse a promis de vivre avec eux pendant huit ans, ou même plus s’il le souhaite. Moïse a accepté et a commencé sa vie en Madyan.

Après huit ans, Moïse a quitté avec sa femme et sa famille. Sur leur chemin, il a vu un feu dans la direction de Mont-Tur. Il a fait arrêter sa famille là-bas, alors qu’il courait vers le feu en espérant obtenir quelques informations sur le quartier, ou au moins obtenir un brûlage firebrand de garder sa famille au chaud.

Quand Moïse a atteint la place, il a entendu une voix de l’au-dessus des arbres sur le côté droit de la vallée sacrée. «Qu’est-ce que vous avez dans votre main droite?” Dit la voix. Désorientés, Moïse répondit: “Il est de mon personnel, avec lequel je faire tomber les feuilles pour mes brebis et faire beaucoup d’autres choses.”

La voix a repris la parole: Ô Moïse, je suis le Seigneur de l’Univers. Interprètes votre personnel et à m’écouter. [20:19]

Moïse threw it down, et là devant ses yeux: elle est devenue un serpent. Le Seigneur parle à nouveau: Draw près de lui et la peur de ne pas: maintenant saisir le serpent et n’ayez pas peur. Il deviendra un personnel nouveau. [20:21]

Moïse fit ce que lui a appris. Dieu lui demanda alors de placer sa main droite dans son sein et de le mettre à nouveau, il a été brillant blanc et sans tache. Dieu bénit ensuite avec une suprême révélations et lui commandait d’aller à Pharaon et son peuple et de prêcher pour eux l’unité de Dieu et la gloire de juste conduite.

Moïse a prié Dieu: Ô mon Seigneur, pour agrandir et renforcer mon coeur me guérir par mon discours pour que les gens puissent comprendre ce que je dis. Aussi alléger ma charge en assignant Aaron, mon frère, pour m’aider. [20:25-32]

Le Seigneur a accordé sa prière et lui a demandé de procéder à Ses Signes: Allez, toi, et ton frère Moïse, avec Nos signes à Pharaon. Parlez doucement à lui, mais lui faire voir la vérité et de la peur de nous. [20:43-44]

Moïse et Aaron, le Seigneur a dit à Pharaon que pourraient leur faire subir de la violence, comme Moïse a été voulu par ses chefs pour avoir tué un de leurs hommes.

Le Seigneur leur a donné l’assurance de ne pas avoir de crainte dans leur cœur: je suis avec vous, j’entends et tout voir. Dites que vous êtes Pharaon Mes messagers. Demandez-lui de laisser les Israélites soit avec vous, à la torture et ne leur a pas plus. [20:46-47]

Armés de la mission divine et que le livre a été envoyé à lui qui devait être le “moyen de l’éveil à la population et d’une orientation et de la miséricorde à l’humanité”, Moïse partit pour l’Egypte avec Aaron. Ils ont d’abord allé à la population et leur a demandé d’adorer le vrai Dieu. Moïse leur a montré Ses signes, mais le peuple a rejeté ces «rien de faux, mais la magie” et se moquaient de lui.

Il leur a demandé de sacrifier une vache comme une offrande à Dieu. “Quel genre de vache?” Ils lui ont demandé à la blague. Moïse leur dit que Dieu a voulu une vache qui n’était ni jeune ni vieux, mais d’un âge moyen. »Qu’en est-il de sa couleur?” »Demandaient-ils. Moïse a dit qu’il devrait être profonde et jaune vif. Il y avait plusieurs vaches de cette couleur, ils ont dit à Moïse.

Il a précisé que ce devrait être une vache qui n’était ni uni ni a labouré tous les champs, plus loin, il devait être sain d’esprit et corps sains. Le peuple alors compris ce que signifiait Moïse, il leur a demandé de se tuer la vache d’or qu’eux-mêmes et leurs ancêtres ont été des adorateurs. Ils ont demandé à Moïse premier à l’approche de Pharaon, leur roi, et si il est d’accord, ils seraient trop le suivre.

Moïse et Pharaon approchait fait appel à lui à renoncer à son arrogance et de haute et puissante manières et à s’incliner devant le Seigneur, qui était en fait le dirigeant du monde. Purifier vous, ô Pharaon, afin que je puisse vous guider vers le bon chemin. [29:18]

Pharaon était furieux et a demandé à ce Moïse qui était de son Dieu, dont le messager il prétend être. Moïse répondit: Notre Seigneur est celui qui crée toutes choses; Il leur donne ensuite la forme et les guide. [20:50]

Pharaon enquis des générations qui était décédé. Connaissance de ceux-ci, dit Moïse, était avec Dieu seul. Il a ensuite demandé à Pharaon de regarder autour de voir la variété des créations de Dieu – la pluie, le vent, le bétail et les plantes, tous ont été les signes de sa suprématie. Pharaon, Moïse a demandé s’il avait aucune preuve de sa prophethood. Moïse jeté son personnel et elle est devenue un serpent de vivre. Il a ensuite appelé sa main hors de la poche de son manteau, et il a brillé avec éclat éblouissant.

Pharaoh’s chefs dit Moïse n’était plus qu’à un magicien, mais a dit à Pharaon: «Appelez le meilleur des magiciens de nos villes pour contrer sa magie”. Moïse a accepté de faire face, et le Festival Day a été fixé pour l’événement. Deux des meilleurs magiciens confrontés Moïse. Ils ont jeté leurs cordes et portées à Moïse, qui a transformé en serpents, et enroulé autour de lui.

Moïse pria son Seigneur au secours. Le Seigneur lui a dit de ne pas perdre les nerfs, et le commandement: Throw down votre personnel et il avaler tout ce dont ils ont usurpé ici, la leur ne sont que des tours de magie, ce que vous avez est bien réelle. Aucun magicien jamais prospère, ce qu’il peut faire ou partout où il peut aller. [20:69]

Moïse jeta son personnel sur le terrain et elle s’est transformée en un plus grand serpent qui avale tous les autres serpents. Les magiciens ont wonderstruck et à la fois prosterné eux-mêmes, déclarant qu’ils croient dans le Dieu de Moïse et d’Aaron.

Pharaon tonné avec colère: «Comment oses-tu faire sans mon congé?” Il a prévenu qu’il allait leur couper les mains et les pieds sur deux côtés et de les crucifier sur les troncs de palmiers s’ils n’ont pas renoncer à la suite de Moïse.

Les magiciens ne montraient aucune crainte et dit à Pharaon qu’il pouvait faire ce qu’il aimait avec eux, mais ils ne se rétracte pas de la dégager la voie indiquée par Moïse. Ils ont cru que Dieu était son supérieur à Pharaon. Ils ont demandé le pardon du Seigneur pour les péchés de la sorcellerie que Pharaon l’a contraint à commettre.

Pharaon a plus furieux, et a décidé d’effacer toute trace des enseignements de Moïse. Il a publié une proclamation: Ô mon peuple, je suis le souverain de l’Égypte; même rivières coulent sous mes pieds. Etes-vous d’écouter un homme qui ne peut même pas parler correctement? S’il est vraiment le Tout-Puissant de messager, pourquoi n’est-il pas chargé d’or ou assisté par les anges? [43:51-53]

Moïse a averti que, s’il désobéi à son appel “, nous a dit que Allah une grave punition vous attend.” Mais Pharaon et ses hommes ne respectent pas payé Moïse avertissement.

Ainsi, ils ont été frappés par la peste et d’autres maladies, ils ont supplié Moïse pour les sauver du fléau. Mais à peine ont-ils été guéris de leur retour à l’adoration de Pharaon. Deux des chefs de Pharaon, Haman et Qaran, abominablement comportés en particulier, la cupidité de la richesse et la soif du pouvoir aveuglé leur vision.

Avec le passage du temps, l’attitude de Pharaon, Moïse vers aggravée: il a dénoncé publiquement et torturé ses disciples. Il a déclaré qu’il n’y avait pas d’autre dieu sauf lui. Il a dit à Haman: «Construisez-moi une tour haute, de sorte que je puisse aller en haut et de découvrir ce qui est Dieu de Moïse”.

Il a ordonné à ses chefs de faire preuve d’aucune pitié Israélites, ils doivent être chassés de l’Égypte. Un règne de la terreur a été déclenchée. En conséquence, beaucoup de Moïse “peuple de gauche de lui, tandis que seul un petit nombre est resté comme ses disciples. Mais Moïse n’a pas été consternés, il est resté inébranlable dans la poursuite de sa foi.

Ensuite, Dieu vint à Moïse de sauvetage. On lui a dit de rassembler ses partisans et de les prendre par le milieu de la mer, sur une voie qui serait spécialement taillé pour eux par Dieu. Pharaon et ses hommes, complètement armés, ont tenté de les poursuivre dans la même voie. Dès que Pharaon et ses hommes mettent le pied sur le chemin, cependant, il disparut, et ils ont été noyés dans la rage des mers.

Israélites ensuite installés dans une habitation sécurisée fournie avec toutes les commodités et le confort. Après un certain temps, Moïse, accompagné de soixante-dix de ses partisans, est monté au ciel pour voir Dieu, laissant son peuple dans la charge de son frère, Aaron. Il enjoignit de Aaron de ne pas avoir de rapports avec les acteurs du mal et d’accomplir sa tâche avec “un coeur honnête”. Moïse avait ce que le Coran décrit comme “une communion avec Dieu pendant trente nuits. Ultérieurement, dix autres nuits ont été ajoutés, à faire dans tous les quarante nuits, qui a été nommé le temps de la communication avec le Seigneur.

Quand Moïse est venu à l’endroit désigné, le Seigneur bénit. Moïse a prié: «Ô mon Seigneur, permettez-moi de vous regarder”. Le Seigneur a dit: “Vous ne pouvez pas voir moi lorsque je manifeste ma gloire. Mais à y regarder à la montagne, si elle reste ferme à sa place, alors vous allez le voir moi. Maintenant tournez vers lui. ” Et en un instant la montagne s’est écroulée et est devenue poussière. Voyant cela, Moïse est tombé dans un swoon. [7:143]

Quand Moïse récupérés, Dieu a demandé: «Pourquoi êtes-vous venus en si grande hâte de nous?” “Mon peuple a pris le chemin montré par-tu, mon Seigneur», at-il répondu. “Je suis venu demander votre bénédiction.” “En votre absence, votre peuple s’est éloigné, ‘Dieu lui a dit. “Ils ont été induits en erreur par une personne appelée al-Samiri.”

Moïse a été frappée par le chagrin. Il a supplié Dieu de pardonner ses disciples, et non de les détruire pour leur trahison. Dieu accordé son souhait et lui a donné des tablettes de pierre portant des préceptes que son peuple devait suivre afin d’atteindre le meilleur, à la fois sur terre et dans le ci-après.

Moïse est retourné à la terre avec un coeur lourd et a constaté que, sous la direction d’Al-Samiri, ses disciples ont commencé à adorer l’image d’un veau fait de leurs parures. Plus dans la tristesse que par colère, il a réprimandée et leur a demandé pourquoi ils avaient rompu leur promesse de lui. Ils ont dit que al-Samiri leur a demandé de jeter leurs parures dans un feu, sur laquelle était venue une effigie d’un veau d’or qui a fait une vante son.

Ils ont été trompés par cela et ont commencé à adorer le veau, estimant qu’il est le Dieu de Moïse. Moïse leur a demandé si elles étaient tellement naïf de penser que le veau a la vie? Il ne pouvait ni parler ni entendre, ni faire de la bonne ou de porter préjudice à ces derniers. Aaron avait mis en garde du tort qu’ils faisaient, mais ils ont insisté sur le fait que jusqu’à ce que Moïse est retourné ils continueront à adorer le veau.

Moïse jeté les comprimés, disant à son peuple qu’ils n’étaient pas dignes d’eux. Il Aaron traîné par les cheveux et lui demanda pourquoi il avait bafoué son commandement, et pas empêché son peuple d’être induits en erreur. Aaron a répondu que les gens sont devenus des rebelles afin qu’ils auraient tué s’il avait tenté de les retenir. D’ailleurs, il ne voulait pas créer une division dans leurs rangs.

Moïse a demandé à Dieu de pardonner Aaron, et ensuite tournés vers Al-Samiri. “Caprice”, dit Moïse. “Vous allez rester un intouchable toute ta vie, et l’enfer est votre lieu de destination.” Prenant l’effigie du veau dans ses mains, Moïse expédiés à l’incendie, qui a rapidement réduit en cendres.

Il a dit aux Israélites qu’il avait été choisi comme messager, Dieu lui avait dit: Ô Moïse! Je vous avez choisi de préférence à d’autres, et vous a confié la mission de transmettre mes paroles figurant dans Mes révélations à tous les gens autour, et de rejoindre les rangs de ceux qui sont reconnaissants à moi. [7:144]

Dieu donnée à Moïse connaissances pour le bien des Israélites, et inscrit sur les tablettes des préceptes détaillées “de la foi en Son unicité et le code de conduite justes. Dans les comprimés Nous avons ordonné des lois relatives à toutes les questions, et nous vous commande de tenir fermement à eux et d’être parmi ceux qui sont fidèles à la meilleure des préceptes qu’ils contiennent. [7:145]

Moïse avertit son peuple que ceux qui ont répudié Signes de Dieu et de l’arrêt à venir ne manqueront pas de rencontrer leur malheur, personne ne serait en mesure de les enregistrer ensuite. Il leur demande également de se rappeler que la grâce de Dieu, à cause des prophètes qui ont été soulevées entre eux et les dirigeants ont été faites. Pas d’autres personnes dans le monde ont eu la bienveillance du Seigneur. Dieu avait assigné la Palestine à eux, et ainsi de Moïse a demandé à ses disciples pour entrer dans cette terre sainte.

Ils ont hésité et a dit à Moïse: «Comment pouvons-nous? La terre est habitée par un peuple puissant. Jusqu’à leur départ, il nous est impossible d’entrer. ” Cependant, deux d’entre eux, qui ont été courageux et craindre Dieu, se sont portés volontaires. Moïse a demandé à Dieu de son sens.

Il a répondu: Pour ceux qui ont défié votre commande, ô Moïse! Cette terre est proscrite pour les quarante ans. Ils vont errer dans le monde, mais n’aura pas de la maison qui leur est propre. Vous n’avez pas besoin de la tristesse sur eux, car c’est le sort du peuple rebelle. [5:29]

Les Israélites ont été répartis en douze tribus: Le Seigneur avait ordonné à Moïse de frapper le rocher avec son personnel. À peine est-on pris que douze ressorts jaillit de suite. Chaque groupe a alors pris sa propre source de boire, et à chacun le Seigneur a donné comme nuances de la couverture nuageuse et de la caille et de la manne à manger, et toutes les autres bonnes choses. Mais les incroyants sont rebellés et n’a pas suivi la commande, ils ne nuisent eux-mêmes. Le Seigneur est, en effet, par-dessus tout dommage. [7:160]

Le Prophète Muhammad

Les musulmans croient que l’islam est une foi qui a toujours existé et qu’il a été progressivement révélé à l’humanité par un certain nombre de prophètes, mais la révélation finale et complète de la foi a été faite par le Prophète Muhammad (pbuh) dans le 7ème siècle de notre ère.
Le désert ville de la Mecque en Arabie Saoudite

Mahomet est né à La Mecque en Arabie saoudite

Mahomet est né à La Mecque en Arabie saoudite, en 570.

Il était un homme profondément spirituel, et souvent passé du temps dans la méditation sur le mont Hira.

Le récit traditionnel du Coran raconte comment une nuit, dans 610, il a été méditer dans une grotte sur la montagne quand il a été visité par l’ange Gabriel, qui lui a ordonné de réciter.

Une fois que Gabriel a mentionné le nom d’Allah, de Mahomet a commencé à réciter les mots qui lui étaient venus à croire les paroles de Dieu.
Le Coran

Durant le reste de sa vie Muhammad a continué à recevoir ces révélations. Les paroles ont été enregistrées et le souvenir, et la forme du texte du Saint Coran, les musulmans l’Ecriture.
Prédication

Croyant que Dieu l’avait choisi comme son messager Muhammad a commencé à prêcher ce que Dieu a révélé à lui.

Le simple et clair message de l’Islam, qu’il n’ya pas de Dieu qu’Allah, et que la vie doit être vécue en totale soumission à la volonté d’Allah, est attrayant pour beaucoup de gens, et ils affluaient à l’entendre.
La Hijrah

La popularité de Mahomet a été perçu comme une menace par les gens au pouvoir à La Mecque, Mahomet et ses disciples ont pris un voyage de la Mecque à Médine en 622.

Ce voyage est appelé le Hijrah (migration), et l’événement a été considéré comme très important pour l’islam que 622 est l’année où commence le calendrier islamique.
Le retour à la Mecque

Dans les dix dernières années Mahomet a gagné tant d’adeptes qu’il a pu retourner à La Mecque et à la conquérir par la force militaire.

Depuis ce temps, il a été généralement acceptée par les fidèles comme le vrai dernier prophète de Dieu.

Muhammad a continué à diriger sa communauté à la fois spirituelle et terrestre, les questions jusqu’à sa mort en 632.

Islam en Chine
Traditional Chinese pagode bâtiment

L’islam est encore reconnue officiellement en Chine

Les musulmans en Chine ont réussi à pratiquer leur foi en Chine, parfois contre une grande attente, depuis le VIIe siècle. L’islam est une des religions qui est encore officiellement reconnu en Chine.
Origines

On croit que l’Islam a commencé en Chine pendant le califat de Uthman Ibn Affan, le troisième calife de l’islam.

Le calife envoyé une députation à la Chine en 29 AH (650 CE, dix-huit ans après la mort du prophète Mahomet (que la paix soit sur lui).

La délégation était conduite par Saad ibn Waqqas un oncle maternel du Prophète. Ibn Sa’ad Waaqas invité l’empereur chinois (Yung-Wei) à embrasser l’Islam.

Pour montrer son admiration pour l’islam, l’empereur a ordonné la mise en place de la Chine de la première mosquée. Le canton magnifique mosquée est connue à ce jour comme le «mémorial mosquée”, et il existe encore, après quatorze siècles.

En arabe, il n’ya que des dossiers rares enregistrements de l’événement, mais il ya une brève mention dans les anciens registres de la dynastie des Tang. Musulmans chinois considèrent cet événement qui marque la naissance de l’Islam en Chine.
Commerce

Beaucoup de musulmans sont allés en Chine pour le commerce et les musulmans ont commencé à avoir un grand impact économique et de l’influence sur le pays. Musulmans pratiquement dominé l’importation / exportation de l’industrie le temps de la dynastie Sung (960-1279).

L’Espagne islamique (711-1492)
La Cour des Lions, un espace ouvert avec une fontaine entourée de statues de lions

La Cour des Lions, Alhambra, Espagne

Islamique de l’Espagne est un mélange multi-culturelle de la population de trois grandes religions monothéistes: des musulmans, des chrétiens et des Juifs.

Bien que les chrétiens et les Juifs vivaient sous restrictions, la plupart du temps les trois groupes ont réussi à obtenir en même temps, et dans une certaine mesure, de bénéficier de la présence des uns et des autres.

Il a apporté un degré de civilisation à l’Europe correspondant à la hauteur de l’Empire romain et la Renaissance italienne.
Esquisse

En 711 les forces musulmanes ont envahi et conquis en sept ans de la péninsule ibérique.

Il est devenu l’une des grandes civilisations musulmanes; atteignant son sommet avec le califat omeyyade de Cordovain le dixième siècle.

Musulman diminué après cette règle et a pris fin en 1492 quand Grenade a été conquise.

Le cœur de la domination musulmane était le sud de l’Espagne ou Andulusia.
Périodes

Albert Camus: politique moraliste

Les écrits d’Albert Camus ont eu une influence décisive sur les convictions politiques de nombreux jeunes Français. Pourtant, il a souvent sonne comme un moraliste chrétien. En fait il n’existe pas de meilleur moyen de se déplacer vers le centre de ses convictions politiques que par la reconnaissance de leur dimension théologique.

“L’étonnante histoire évoquée ici, c’est l’histoire de fierté européenne.” Avec ces paroles éloquentes Camus introduit son étude de la dix-neuvième et vingtième siècles, The Rebel (New York: Alfred Knopf, Inc, 1956). Camus écrit scathingly “à l’horizontal les religions de notre époque», de la tentative de déification de l’homme qui a tourmenté la vie contemporaine. Dans le mode du prophète chrétien, il poursuit les prétentions de la morale révolutionnaires français, la pédanterie et de l’hypocrisie du monde bourgeois, le demonia des fascistes, et de l’utopie messianique de marxistes. Dans tous ces mouvements, affirme Camus, overreaches homme lui-même, prétend à une sorte de divinité ou d’une autre, mais conclut en justifiant la violation de l’homme.

En outre, d’une manière qui rappelle les théologiens classiques, Camus liens le péché d’orgueil avec pour conséquence une malhonnêteté et d’assassinat. Chaque homme absolu finalement se contredit et fait à la terrible charge de la solidarité de la course. En l’honneur de la justice, le droit et l’Ordre français Revolutionists déclenché une terreur anarchique. Bien que faisant l’éloge des vertus formelles de l’honnêteté, de conscience et de la dignité du travail, la classe bourgeoise a créé les conditions sociales qui ont rendu l’exercice de ces vertus impossible. Tout en déclarant tout autorisé dans le nom d’un glorieux Allemagne, Hitler a dirigé cette très Allemagne à l’illicite, la défaite sans gloire. En déférence à l’humanité un avenir, le stalinien commet inhumanities que reporter indéfiniment l’avènement de la Nouvelle Jérusalem. Les résultats sont, dans chaque cas, plus de contradictions fournies par les virages serrés et les tournures des événements. Il ya une incohérence morale fondamentale à la base de tous ces mouvements, car ils déposer une dénonciation ax à leurs propres principes et ouverte en deux parties de la course.

Camus affirmations ont également un anneau pour les moralistes familier dans les milieux chrétiens, en particulier ceux qui sont concernés par “justice immédiate”. Contre l’immodestie sauvages, la contradiction et la trahison de la solidarité humaine qui s’ensuit lorsque les hommes absolutiser un groupe particulier ou à venir pour l’homme, Camus engage une passion pour la justice qui est régi en tout point par un sens des limites. Il affiche l’essentiel double tension: Le prophète de zèle pour répondre à l’abus de la dignité de l’homme, avec la méfiance d’un zèle qui nie toutes les restrictions à cette réponse. Dans tous les cas, Camus recommande une modestie, la décence et l’honnêteté dans l’action politique qui respectera le caractère proche de la justice, il recommande ces persuasive en reflétant la discipline de ces vertus dans sa propre écriture.

Pourtant, les rejets et les affirmations suggérées jusqu’ici ne sont guère suffisantes pour s’inscrire dans le Camus latente Eglise. Notoirement absente de “l’histoire de la fierté européenne” est le sens que c’est l’homme qui est fierté. Idéologies plutôt que les hommes semblent faire la plupart des trop de limites. L’homme est considéré comme la victime et non l’auteur des idéologies qui ont dominé notre temps. En bref, il n’ya guère de sens de l’homme en tant que pécheur. Comme on pouvait être suspecté, Camus montre également peu de sympathie pour le “réalisme” dans la politique de l’immédiat corollaire vive, le péché de l’homme pour tant de chrétiens moralistes. Il a peu de patience envers ceux qui conseillent le recours à la force, au motif que le monde n’est pas encore rachetés. Camus appelle pas réaliste de l’action à la lumière vive, le péché de l’homme, mais à l’action en faveur de l’homme comme relativement innocente victime.

Et pourtant, l’admission de ces distinctions, pourquoi ne pas ajouter un soupçon de pessimisme et une pincée de réalisme et reconnaître toujours dans Camus’ étude de fierté une contribution importante à l’anthropologie chrétienne? Cela est assez difficile, car au coeur même de toute sa pensée est la négation de Dieu. Clairement nié dans sa doctrine de la limite des objectifs politiques est Dieu, le limiteur. Même s’il est à la mode chez certains théologiens à prendre au sérieux un tel déni, Camus, au moins, nous demande de l’examiner. La négation de Dieu informe l’ensemble de sa pensée politique. En fin de compte, il en fait le fondement de son rejet de réalisme en politique, et il se trouve alors à l’origine de toutes les vertus et de tous amélioration de la condition humaine. Pour sens le poids et l’ampleur de cette conviction, il vaut la peine de revenir de nouveau à la compréhension de son orgueil.

Les chrétiens ont interprété la fierté comme la tentative de la part de la créature à jouer le Créateur. En fait, Augustin a déjà fait remarquer que tout péché est une grotesque imitation de l’une des perfections de Dieu. Curiosité imite l’omniscience de Dieu; ambition cherche à reproduire la gloire de Dieu; luxe parodies l’abondance de la vie divine, etc Dans le péché, l’homme imite Dieu perverse vertus.

Camus comprend également la fierté comme la tentative d’imiter Dieu. Pas ses vertus, parce que Dieu n’en a aucun. Mais plutôt ce vice unique englobant: Dieu est un assassin. La proposition est simple et parfaitement horribles. Si Dieu existe et chaque homme meurt, la mort, Dieu est-porteuse. Il est celui qui place chaque homme en vertu de la peine de mort et de souffrance. Lorsque tous les biseaute, les prières et imprécations se font avec, c’est la vérité de Dieu: Il est le seul qui slays, celui qui soulève buboes dans l’aine des petits enfants, celui qui met tous les hommes en vertu de la sanction de la Destruction de leur chair. Ni culte, ni appareil ecclésiastique, ni théologique ingéniosité peut occulter ce fait. «… À l’ordre du monde est marqué par la mort» (La Peste, tr. Gilbert Stuart, Londres, Hamish Hamilton, 1948, p. 223), qui inflige à l’homme une défaite sans fin. A la lumière de cette horrible réalité, Camus ne pas convoquer l’homme à l’athéisme mais pour blasphème. De nier l’existence de Dieu est inexacte. En un sens, il existe bel et bien. Dieu existe que le destroyer. Mais dire “Hallowed que ton nom soit sanctifié”? Cela est impensable. Dans la décence, l’homme ne peut blasphémer la mort-porteur, de résister et de profaner son nom. Il est un ghoul, un chewer de cadavres, contre laquelle les hommes doivent se rebeller. Car Dieu a transgressé une limite de la vie humaine.

Demande instamment des mesures Camus puis, pas à l’image et la similitude de Dieu, mais une action qui témoigne de l’une d’origine de la virilité, une virilité qui reçoit ses grandes lignes dans le refus initial de consentir à Dieu et à ses oeuvres.

Pride, en revanche, est un travail de l’homme, de meurtre ajouté à l’oeuvre divine du meurtre, l’injustice humaine qui correspond à la divine injustice, une transgression des limites.

La principale différence entre Dieu et l’homme est que Dieu ne donne aucune justification de son comportement, il se tait. Mais l’homme ne. Dans la vie politique, il offre des idéologies qui tentent de justifier le meurtre. Idéologie réactionnaire et justifie la répression effrénée comme un moyen de préserver le bon ordre et la vie. Idéologie révolutionnaire justifie l’utilisation de tous les moyens la guerre, de la duplicité et de meurtre-au profit d’une vie future et de l’ordre.

Camus s’oppose à la fois sur le terrain de la limite de découvert dans la première insurrection contre la mort elle-même. Tous les ordres établis et des révolutions trahir leurs origines quand ils ont recours à des moyens meurtriers de leur propre droit.

No more than Israel is permitted to forget her covenant with her God, or the Church her covenant in the blood of Christ, is the revolutionist permitted to forget his covenant in the blood that originally prompted his insurrection against death. Lors de l’organisation elle-même pour l’avenir, une révolution ne doit pas oublier ses origines. Sinon, la révolution obscurcit ses objectifs pour l’avenir et défigure son visage dans le présent.

Camus est évidemment intéressée à la récupération d’une forme de sacré dans la vie politique fondée dans un double refus: le refus de Dieu et le refus d’être Dieu. Sa critique théologique plutôt spectaculaire est dirigé vers cette fin. Il rejette le réalisme politique à la fois conservatrice et révolutionnaire, ses formes et assignation à un homme de modestie, une honnêteté, la décence et qu’il croit être à la portée de l’humanité, et certainement à la portée de l’homme occidental-comme elle récupère le meilleur de La tradition révolutionnaire. Son argument contre la fierté du réalistes conclut à une citation à la sainteté.

La sainteté ne fait pas référence ici à la possession d’une perfection morale de héros ou de la communauté, mais plutôt d’une politique de l’action politique de témoins lumineux qui est en tout point à son origine. Si besoin est, le même objectif doit être sacrifiés au nom de ce témoin.

¼ révolution doit essayer d’agir, non pas pour venir à l’existence, à une date ultérieure dans les yeux d’un monde réduit à un acquiescement, mais en termes de l’existence obscure déjà rendue manifeste dans l’acte de l’insurrection.

(Le Rebelle, p. 252)

Camus saints sont les révolutionnaires de 1905 en Russie, les membres de l’organisation de la lutte sociale Parti révolutionnaire. Ces hommes, surtout, ont été distingués par le sens de la limite. Kaliayev, par exemple, était prêt à assassiner, mais pas quand il y avait des enfants dans le transport de la victime. En outre, comme un témoignage sur le fait que même pas discriminer tel meurtre, à proprement parler, était justifiée, le révolutionnaire est disposé à expier avec l’offrande de sa propre vie. Camus, dans une note amère, distingue ces rebelles de la tradition réaliste dominante en Occident par remarquant,

Deux espèces différentes d’hommes. On tue une seule fois et paie de sa vie. L’autre justifie milliers de crimes et consent à être récompensé avec mention.

(Le Rebelle, p. 273, note 6)

Les révolutionnaires comme Kaliayev, cependant, ont toujours été critiqué par les réalistes comme étant nihiliste. Ils vivent et meurent au nom d’un témoin immédiat, mais ils sont irresponsables vers l’avenir. Ils sont prêts à protester momentanément, ils sont prêts à prendre leurs vacances hongrois de la tyrannie. Mais bientôt l’extase est terminée, et ils sont caduques par leur inefficacité à nouveau dans la fraternité négative de la condamnée. Si l’on se limite aux moyens que doit porter immédiatement à l’un des témoins de l’origine et de fin, alors il ya peu d’espoir de succès. Et quand un leader paie peu d’attention à la réussite, il achète un instant glorieux à un coût élevé pour son peuple. Répudiation de tous préoccupés par l’efficacité, sur le long terme, implique une acceptation de la pratique dans le monde dirigé par ceux qui font usage de la force sans retenue.

Tout l’art du politique dépend de l’utilisation des moyens que dans une certaine mesure, l’origine obscure et objectif. Peut-être que dans le domaine de l’art, il est possible de parvenir à un travail qui est lumineuse dans le détail, que suggère une extrême pertinence dans l’utilisation des moyens, mais pas en politique. A moins que l’on soit prêt à renoncer à l’avenir, il est nécessaire de recourir à la force, et même indirection déguisement dans le présent.

Camus n’est pas totalement négliger cet argument de l’réalistes contre une éthique politique immédiat de témoin. Il n’a pas négligé le problème du pouvoir dans la politique. Son attaque sauvage sur la peine capitale, par exemple, n’est pas une attaque contre le système pénal en tant que tel. Son roman, La Peste, ne pas dénigrer la nécessité pour les structures publiques du pouvoir. Dans Le Rebelle, il se montre assez sensible au problème de la force politique à jeter pour le pouvoir sur les groupes qui fournissent le matériau principe pour ses propres idées.

Toutefois, Camus n’est pas à sa critique de la justification absolue de l’usage du pouvoir. Dans la culture occidentale absolue justification n’a été fournie par le futurisme-chrétien et marxiste, donc Camus a nivelé à la fois contre ses positions. Conservateur chrétien futurisme exhorté l’acceptation de l’abus présents dans le nom d’un surnaturel demain; marxiste futurisme a encouragé la violence révolutionnaire au service d’un avenir terrestre. Dans les deux cas, les moyens sont tout à fait justifiées, le présent est un simple instrument entre les mains de Dieu ou de la Partie. Camus insiste sur le fait que le présent ne peut jamais être considéré comme matière première ou de l’instrument par rapport à l’avenir. La violence peut être nécessaire, mais il n’est jamais au sens le plus strict du mot justifiée.

Au-delà de cette retenue exhortant à l’utilisation du pouvoir, cependant, Camus fait également valoir que les réalistes négliger les différents niveaux de pouvoir et d’efficacité. Camus suggère qu’il existe une efficacité de la sève, de même que dans la tornade, les réalistes qui sont enclins à négliger. Sur ce point, Camus a plus à l’esprit que le politicien occidental qui a découvert qu’il ya des morales et spirituelles, ainsi que militaires, et exhorte les forces de leur pleine utilisation. Au contraire, il suggère une toute autre relation avec le pouvoir que celui de l’utilisation et de manipulation. Here Camus’ Mediterranean piety toward nature—and human nature—comes to the fore: Nature cultivated rather than manipulated, enjoyed rather than transformed, attested to rather than detested in the name of a more perfect fulfillment that lies ahead. Lorsque la nature et la nature humaine sont examinés de cette façon, les différents niveaux de pouvoir et d’efficacité sont en vue.

Les réalistes et futuristes sont doublement aveugle alors aveugle à la souffrance comme ils sacrifier le présent à l’avenir, c’est comme ils traitent la nature humaine et de ses compétences comme la matière première qui doit être manipulé et transformé, mais aussi à l’aveugle possibilités créatives de l’histoire Elle-même, car elles donnent sur les différents niveaux d’efficacité et de puissance.

Camus peut être aveugle à sa façon. Nous pouvons ne pas tenir à son argument. Nous pouvons sûrement note avec une certaine ironie que son travail est sortie de signal d’un pays en besoin d’autant de réalisme en politique, car elle peut poser sa main sur. Mais il est difficile à lire Camus sans avoir sa propre vision corrigée en particulier une tendance à la clairvoyance qui provoque un à oublier le mal et de l’assignation à comparaître qui se trouvent à portée de main. Il est étonnant de constater à quel point il est facile de traiter négligemment avec le présent, de facturer au large de la vie à l’ensemble de l’intervalle des besoins de la bataille sans en avoir été témoin à l’origine de la guerre, de rester figé dans le présent tout en servant certains oublié avenir dégel.

L’Eglise militante a toujours reconnu un danger dans l’esprit franciscain. Ce journal a été fondé en souci avec ce danger. Sans doute il ya un danger encore plus grand dans la vie politique du Franciscanisme. Mais, pas moins de l’Eglise, l’ordre politique est en difficulté s’il n’ya personne autour pour insister sur l’immédiat témoin.

Une politique incomplète

Parallèlement à la campagne de rassemblements et sifflet-stop guidées, chaque course présidentielle américaine suscite rituel se lamente sur le déclin de la politique et de l’échec du processus électoral. Les formules sont désormais bien connus: A une époque de l’essaimage et les inserts sonores médecins, il nous est impossible de faire de vrais choix entre des politiques alternatives. Vraies questions sont occultées par des images fabriquées et événements. Parti plates-formes ne sont pas pertinents. Ce qui compte, c’est le “October surprise”.

Donc, la requête s’exécute, et il est largement justifié. Ce que nous devons poser la question, toutefois, est de savoir si les faiblesses du processus électoral sont en fait des signes d’un plus grand échec politique que nous a laissés incapables de soutenir une meilleure élections. Somber commentateurs attribuer à tour de blâme pour le triste état de choses sur les candidats et pour les médias, mais il est peu probable qu’une défaillance de façon massive et persistante peut être imputé à l’un des suspects habituels. Quel est le problème avec nos élections reflète l’échec de toutes nos institutions, y compris nos institutions religieuses, pour soutenir une discussion sur les enjeux de société et des valeurs. Lorsque cette infrastructure fait défaut, les élections nationales inévitablement un référendum sur les intérêts à court terme.

Les élections présidentielles, après tout, avoir assez bien à travers les Etats-Unis de guerre et de crise économique, elles ont eu lieu tous les quatre ans. Aucun n’a jamais été suspendu dans l’attente des résultats défavorables pour le parti au pouvoir, ou annulés après les faits par le mécontentement des perdants. Les élections présidentielles avec succès l’élection des présidents. Il est difficile de s’opposer au processus à ce niveau de base, et un coup d’oeil sur les événements en Géorgie ou en Angola, nous rappelle que ce n’est pas une réalisation négligeable.

Notre plainte semble qu’outre nous fournir un approvisionnement constant de présidents, de nos élections ne font rien d’autre. Ils ne cadre les grands enjeux de la journée. Ils ne fournissent pas les possibilités d’éduquer les électeurs sur les choix politiques importants. Ils engagement de ne pas construire des partis et des programmes, mais à la personne du chef de la personnalité, et ils ne parviennent pas à identifier les valeurs et les engagements de base autour de laquelle l’ensemble du processus tient ensemble. Alors que tous ceux qui sont d’importants besoins de la société, il est étrange de penser à une élection comme un instrument pour y répondre.

Une élection démocratique est une intense campagne pour le choix d’un leader. Dans une véritable démocratie, les électeurs des engagements antérieurs sont susceptibles d’être assez uniformément répartis entre les candidats plausibles, afin que la campagne elle-même est en grande partie une question de persuader les non engagées et les apathiques. Les stratégies nécessaires pour ce faire ne sont pas toujours édifiante. Néanmoins, une campagne dans laquelle un candidat était si sûr de la victoire que de consacrer les semaines entre la fête du Travail et de novembre à un programme d’éducation du public serait une indication que le processus démocratique n’a pas réussi à fournir de véritables solutions de remplacement. Meaningful élections sont de véritables concours. Le stress qu’ils imposent aux candidats et à leurs gestionnaires de plomb, sans aucun doute, à des excès et underhandedness, mais c’est un petit prix à payer pour la possibilité d’avoir un choix réel entre les candidats.

Une société qui attend de ses élections d’offrir des choix entre les politiques et les orientations, ainsi qu’entre des candidats, doit générer ces options dans d’autres endroits. Américains des deux parties, à en juger par leur comportement, semblent croire que les politiques sont créés en plaçant un politicien charismatique convenablement en face d’un nombre suffisant de caméras de télévision. La magie fonctionne rarement. Nous formons une société fortement divisées par des lignes de la race et de classe, profondément inquiet de son avenir, et maintenant plus peur des menaces posées par nos voisins à la maison que par un ennemi étranger. Aucun dirigeant est susceptible de changer cela. En effet, le témoignage de l’histoire donne à penser que les dirigeants forts sont plus susceptibles d’exploiter ces différences plutôt que de les résoudre.

Successful politique électorale est construite sur des coalitions. Mais les nouvelles possibilités, nous devons aller au-delà d’une volonté de recombinaison des groupes d’intérêt. “L’emploi et l’environnement» est un bon slogan, mais en fait nous ne pouvons pas avoir les deux possibilités économiques et une politique environnementale durable sans une transformation fondamentale dans certaines de nos idées sur la façon dont nous sommes liés les uns aux autres et de ce qui rend la vie digne d’être vécue.

Ces transformations sont possibles. Dans les pas trop lointain passé de notre propre révolution des droits civils a prouvé que, comme l’ont fait les plus récentes “révolutions de velours” en Europe orientale et dans certaines des anciennes républiques soviétiques. Quelque chose de semblable pourrait à nouveau être possible aux États-Unis si ceux qui sont divisés par la race et la classe commencent à parler de leurs problèmes en termes concrets au niveau local. Les obstacles institutionnels à ce type de conversations sont formidables, mais pour ceux qui ont été confrontés les habitants de l’Europe de l’Est.

Qu’est-ce qui caractérise les révolutions de ce genre, c’est qu’ils entrent assez tard dans l’arène de mouvements de masse, et qu’ils entrent dans la politique électorale dernier de tous. Ils commencent dans un processus d’autonomisation qui est plus local, et en grande partie cachés. Ils deviennent perceptibles qu’après avoir suffisamment de gens sont suffisamment changé qu’ils commencent à voir la sphère publique comme une tribune où ils pourront prendre des risques, plutôt que d’y chercher protection.

Le politique commence là où les gens sont prêts à prendre ces risques, c’est la raison pour laquelle les gens de la politique ne peut pas vraiment être séparés de leur religion. C’est pourquoi aussi, les chefs religieux doivent accepter une certaine responsabilité pour le triste état de la politique contemporaine. Nous avons trop souvent parlé de la nécessité d’une transformation dans la vie personnelle et familiale et a ignoré ses implications sociales. Nous avons réussi nos églises pour éviter réelles rencontres entre des personnes à travers les barrières de race et de classe, la confusion l’absence de conflit avec la réalisation de la paix et plaidé que l’insularité est la voie à l’église de croissance. Lorsque nous avons aventurés dans la politique, nous avons trop souvent considérées comme un engagement religieux plus d’intérêt à protéger, et nous avons mesuré notre succès par la façon dont nous avons mobilisé nos mandants à cette fin.

Pendant quelques décennies, nos Églises ont fait tolérables bien à mettre les gens en contact avec leurs propres besoins et aspirations. Que faut une société libre, toutefois, sont des lieux où ces valeurs peuvent être testés et transformé en interaction avec l’ensemble des autres possibilités humaines. La politique est essentielle, car elle inclut tous les conscient, les processus de délibération par laquelle les gens à s’adapter l’une à l’autre et aux conditions changeantes de leur environnement. Parce que les gens ne peuvent pas se rapporter à Dieu sans comprendre leur propre humanité, une partie de la tâche des dirigeants religieux doit être d’augmenter la participation politique au sens le plus large.

Jusqu’à ce que nous reconnaissions à ces besoins, les chefs religieux continuera probablement à se joindre à la déploration de l’état déplorable de la “politique”, qui nous permettra de dire que le peu de tâche de choisir les dirigeants élus. Le plus difficile, mais nécessaire, est de laisser passer les requêtes aux autres, et tourner notre attention vers les occasions uniques que des églises, des synagogues, des réunions et des mosquées ont pour stimuler les rencontres et les transformations qui pourraient éventuellement donner aux candidats de parler de quelque chose.

Mélange d’engagement et de la politique

L’idée que les hommes politiques ne doivent pas permettre à leurs sensibilités religieuses affectent la prise de décision politique a permis de réduire le dialogue politique à un séminaire sur le pragmatisme. Les dirigeants politiques pourraient bénéficier de la réflexion sur la distinction faite entre Max Weber à la moralité de saints et de la moralité des hommes politiques. Dans son essai classique «La politique comme vocation,” Weber n’a pas cherché à supprimer l’éthique de la politique, mais a exhorté les hommes politiques de se fondre avec un engagement éthique pragmatique éthique de la responsabilité.

Dans notre environnement fortement sécularisé, les hommes politiques sont intimidés d’exprimer un engagement envers les normes éthiques. Au mieux, ils retombent sur la sécurité plutôt que des phrases comme «valeurs familiales». Peur d’être stigmatisés comme des moralistes, ou pire encore, proselytizers, les hommes politiques s’accrochent à la surface des arguments qui restent dans la zone de confort du public, en choisissant les parties de la connaissez débats sur l’école de prière, la pornographie, l’avortement et l’immoralité des médias.

Sans une éthique de l’engagement derrière notre éthique de la responsabilité pragmatique, il n’existe pas de guide à la responsabilité. Nous avons élevé le pragmatisme à la seule mesure de notre comportement politique. Quel discours moral n’y est se produit dans des “petites phrases faciles à digérer:

Murphy Brown est un mauvais exemple, l’adoption est préférable à l’avortement, et (un de mes préférés de Pat Buchanan) école de la prière des étudiants rend productif.

Václav Havel, écrivain et président de la Tchécoslovaquie, fait valoir estivale Méditations (Knopf), que «tous les vrais politique» a une origine morale. Ralf Dahrendorf, écrit dans le New York Times, Weber s’interroge sur la notion de la politique et des commentaires que “Havel de chaque page respire l’esprit qui a fait de lui le porte-parole authentique de l’Europe de l’Est la révolution de 1989, qui était dans ses mots à propos ‘Vivre dans la vérité. ” Ce qui est primordial à la Havel, écrivain et ce qu’il cherche maintenant à mettre en oeuvre en tant que leader politique est la conviction que ce qui importe, c’est finalement pas le pouvoir, mais de «décence, la raison, de responsabilité, de sincérité, de civilité et de tolérance.”

Our attention, however, is focused almost entirely on solving short-term problems. Le roman de Alice Hoffman Turtle Moon a le personnage de Lucy, une jeune mère divorcée en difficulté sur le comportement de son fils chez les adolescentes. Réfléchissant sur la physique, elle entend les plaintes des autres mères sur leurs enfants, elle pense, “il s’agit, après tout, une forte brune du savon pour l’herbe à puce, de l’iode pour des coupures et des ecchymoses, de la boue pour les piqûres d’abeilles, le miel pour les maux de gorge, de craie blanche jette Pour fractures. Mais où est le remède de la méchanceté de l’esprit? Quel remède n’est disponible pour le malheur et le vol? Certainement, si elle était partout en Floride, Lucy aurait trouvé, car la forte lumière du soleil jaune après-midi ne cache rien. It’s Le type de lumière, qui fait qu’il est difficile de commencer à partir de zéro et ne permet pas beaucoup d’invention. Vous êtes ce que vous voyez dans le miroir au-dessus de l’évier, dans le cas de Lucy, une jolie femme un peu les cheveux verts dont le fils hait Elle. “

Il est très difficile pour notre société de reconnaître la réalité de la “mesquinerie de l’esprit”, car il n’ya pas de remède immédiat pour une telle lacune fondamentale. Nous ne résolvons pas les problèmes de dégradation urbaine par l’application de l’iode ou du savon brun. Il ya quelque chose de sérieux problème avec notre société, mais nous ne commencent pas à l’identifier. Nous avons permis le triomphe de la laïcité à l’accalmie de nous amener à croire que la mesquinerie de l’esprit peut être guérie par quelques Band-Aids, ou des missiles balistiques, ou junk bonds.

Pour combler le vide laissé par le départ de notre religion et de la sphère publique, avec la diminution de ses objectifs spirituels, les idéaux et les priorités, nous avons adopté une langue qui est neutre sur le plan éthique. Cela nous conduit à la neutralité de la laïcité à élever suprématie. La question qui nous excite n’est pas, Ce qui est bon? Ou Quelle est juste? Ou Quel est le mieux pour l’ensemble de la collectivité? Mais, Où est la mienne? Le Los Angeles pillards étaient cousins germains du Wall Street pirates qui pillent nos sociétés avec leurs rachats, les chefs de la direction ou qui la demande et de recevoir les salaires et les primes égales aux budgets de certains pays.

Ayant perdu le sens de la transcendance dans notre vie commune, nous recherchons des sens au pouvoir, la réussite et le succès. En tant que nation, nous n’avons pas de mesure de base permettant de juger de ce qui est de la valeur. A la couverture du Newsweek inspiré par le débat Murphy Brown a demandé, “Qui valeurs?” La question est bonne, mais la réponse de Newsweek était remarquablement obtus. Comme je suis habitué à voir supprimées dans la religion laïque des discussions, j’ai été encore surpris de constater que Newsweek différents auteurs sur le sujet ont réussi à ignorer la religion. Un entretien mentionné à l’arrière-plan baptiste d’une femme qui a examiné comment elle a élevé ses quatre fils. L’entrevue elle-même, cependant, permis à aucune référence à ces notions élémentaires comme, par exemple, les Dix Commandements, ou amour sacrificiel, ou l’amour pour son prochain comme soi-même.

Un titre, «Le péché originel», a suggéré que, ici à la dernière question pourrait être examinée dans un cadre religieux. But alas, the reference was not to Eve, Adam or the fruit of the tree, but to a John F. Kennedy speech calling for deficit spending to jump-start the economy, a step the writer believes started us down the road to economic ruin . Le «péché originel» de la propriété visée à l’un péché contre un dieu dans notre culture, c’est ce qui compte.

Langue est assez religieux d’une partie de notre histoire que le magazine pouvait jouer avec le terme «péché originel» dans le titre. En attendant, les médias et les dirigeants politiques soigneusement éviter de références religieuses, une majorité d’Américains sont en exprimant leur frustration et de colère soit en ne votant pas ou en embrassant les candidats qui promettent des solutions rapides et faciles à des problèmes complexes. Il est temps que nous disions à nos dirigeants que si nous ne nous attendons pas à l’élection des saints de toute la fonction publique, nous avons eu plus d’assez de pragmatisme politique, mais rien ne s’enracine dans le désir de gagner la prochaine élection.

Combler le gouffre de la vengeance

“Pendant près de 50 ans la Corée du Sud ont insisté sur le fait que les villageois au début de la guerre de Corée, les soldats américains ont mitraillé des centaines de civils aider moins dans le cadre d’un pont ferroviaire, à proximité d’un jambon-let 100 milles au sud de Séoul,” lire un article de première page dans Le New York Times. «Lorsque les survivants et les victimes, des parents racontent leur histoire, et cherché réparation, ils ont rencontré seulement le rejet et le déni, de l’armée américaine et de leur propre gouvernement.”

L’histoire est maintenant difficile de nier. Les souvenirs d’une douzaine de soldats américains, interrogés par l’Associated Press et de la persistance de deux conseils nationaux d’Eglises – coréens et américains – ont mis en lumière l’un des rares documenté intentionnelle massacres de civils par une unité de l’armée américaine.

Beaucoup de questions embarrassantes accompagner la révélation. Pourquoi le témoignage des survivants coréen été sommairement rejetée à la fois par leur propre gouvernement et la nôtre? Est-ce que les Américains ont seulement crédibilité avec d’autres Américains? Lorsque AP a dit à des journalistes au Pentagone au sujet de la prochaine témoignages de vétérans américains âgés, pourquoi ne le Pentagone répondre si rapidement qu’il “n’a trouvé aucune information à l’appui de l’allégation”? Peu de temps après le Times rapport, le Secrétaire à la défense William Cohen a annoncé que le département serait reinvestigate la question. Le Département d’État de l ‘nouveau bureau pour les crimes de guerre est également centré sur elle.

Les Américains ne sont pas habitués à se soucier de l’événement douloureux d’un demi-siècle et ne sont plus disposés à admettre les torts commis en leur nom que sont les peuples de n’importe quel autre pays. Les nations, plus encore que les individus, résister à reconnaître sa culpabilité. Existe-t-il vraiment une telle chose comme une culpabilité collective – et le pardon – dans la vie politique? Au cours des 50 dernières années, aucun peuple a lutté avec ces questions publiquement plus que les Allemands. Les Américains peuvent apprendre quelques leçons d’eux.

Première Guerre mondiale touchait à sa fin déchirante quand Max Weber était devant un auditoire de l’Université de Munich une conférence de foie qui allait devenir célèbre: Politik als Beruf. Comme si l’anticipation et tentent d’empêcher la «guerre culpabilité” clause du traité de Versailles qui seront bientôt rédigés par les alliés occidentaux, Weber a soulevé la question du pardon dans la vie politique: «Une nation pardonne si ses intérêts ont été lésés, mais aucune nation ne pardonne if its honor has been of fended by a bigoted self-righteousness. Every new document that comes to light after decades revives the undignified lamentations, the hatred and scorn, instead of allowing the war at its end to be buried, at least morally. ” Weber a poursuivi l’accent sur la responsabilité des dirigeants politiques à se concentrer sur l’avenir. Mais aucun des combattants de la guerre a permis d’être «enterré, du moins moralement.” Adolf Hitler et la manipulation de la mémoire allemande de la Première Guerre mondiale et ses suites, a préparé la voie à la Deuxième Guerre mondiale.